Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А53-4539/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4539/2014

02 июля 2014 года                                                                              15АП-9150/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.,

при участии:

от истца - представитель Сотникова Л.В. по доверенности от 24.01.2014 г.;

от ответчика - представитель Степаненко В.Г. по доверенности от 14.04.2014 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомНефть"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2014 по делу № А53-4539/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Топливная Компания Спектр"

(ИНН 6144014929) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "КомНефть"

(ИНН 6155064008), о взыскании 6 167 972 рубля,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Топливная Компания Спектр" (далее – истец, ООО "Топливная Компания Спектр") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями к  обществу с ограниченной ответственностью "КомНефть" (далее – ответчик, ООО "КомНефть") о взыскании 6 165 972 руб. задолженности по договору поставки №05/07/2013 от 05.07.2013.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда мотивировано наличием задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного товара.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что, по мнению апеллянта, поставленный товар был ненадлежащего качества.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.07.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Топливная Компания Спектр» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «КомНефть» (покупатель) был заключен договор поставки товара (угля) №05/07/2013, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в адрес ОАО «Шахта Восточная», ОАО «Экспериментальная ТЭС» (грузополучатели), а покупатель обязался принять и оплатить уголь (товар).

Объем поставленного товара определяется на основании данных в товарных накладных ТОРГ-12 (пункт 1.1 договора).

Риск случайной гибели, недостачи и (или) случайного повреждения товара, а также право собственности на него переходит от поставщика к покупателю с даты подписания товарной накладной ТОРГ-12 на складе покупателя (пункт 2.2 договора).

Цена за тонну угля, включая НДС, составялет-1770 руб. (пункт 3.1 договора).

В течение 5 (пяти) дней от даты отгрузки поставщик передает покупателю по факсимильной связи следующие документы (оригиналы отправляются почтой): счет-фактуру; копии транспортных накладных о приеме груза к перевозке; товарную накладную ТОРГ-12 (пункт 5.4 договора).

Оплата товара покупателем осуществляется два раза в месяц в течение 10 (десяти) банковских дней на расчетный счет поставщика после выставления счета за фактически поставленный товар (пункт 6.2 договора).

Во исполнение обязательств по указанному договору истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 6 165 972 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: №4 от 08.07.2013; №5 от 09.07.2013; № 6 от 10.07.2013; №7 от 13.07.2013; №8 от 17.07.2013; №9 от 22.07.2013.

Указанные накладные ответчиком подписаны, товар принят, претензий по качеству не заявлено.

Согласно  статье  486  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  покупатель обязан  оплатить  товар  непосредственно  до  или  после  передачи  ему  продавцом  товара, если  иное  не  предусмотрено  Гражданским  кодексом  Российской  Федерации,  другим законом,  иными  правовыми  актами  или  договором  купли-продажи  и  не  вытекает  из существа обязательства.

В  соответствии  со  статьей  506  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  по договору  поставки  поставщик  –  продавец,  осуществляющий  предпринимательскую деятельность,  обязуется  передать  в  обусловленный  срок  или  сроки  производимые  или закупаемые  им  товары  покупателю  для  использования  в  предпринимательской деятельности  или  в  иных  целях,  не  связанных  с  личным,  семейным,  домашним  и  иным подобным использованием.

При  этом,  частью  1  статьи  516  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы  расчетов,  предусмотренных  договором  поставки.  Если  договором  поставки предусмотрено,  что  оплата  товаров  осуществляется  получателем  (плательщиком)  и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором  срок,  поставщик  вправе  потребовать  оплаты  поставленных  товаров  от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  устанавливает,  что обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В  статье  310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо  договоров  возникают  в  силу  статей  307,  309, 486,  506,  516  Гражданского  кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд в данном деле отклоняет доводы ответчика о несоответствии качества поставленного товара.

В силу части 3.1 статьи 70, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, никаких возражений по качеству товара не заявил, документов в обоснование своих возражений не представил, а поэтому не вправе оспаривать в суде апелляционной инстанции обстоятельства, которые им не опровергнуты в суде первой инстанции. В связи с отсутствием уважительных причин для непредставления доказательств в суд первой инстанции апелляционный суд отказывает в принятии новых доказательств в виде протокола исследования.

Копия искового заявления направлена ответчику истцом через службу экпресс-доставки DHL 05.03.2014  (л.д.9-10), претензия по указанному договору направлена ранее 24.02.2014 и получена лично директором ответчика Посыльной Н.К. (л.д.32).

Товар ответчиком принят, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Ответчик не лишен права в самостоятельном процессе предъявить иск, вытекающих из факта поставки товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст.64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. Поскольку ответчик не представил суду доказательств уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, указанная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 апреля 2014 года по делу № А53-4539/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КомНефть"

в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                       В.В. Галов   Судьи                                                                                                    О.Г. Авдонина                                                                                                                 О.Г. Ломидзе