Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А32-9204/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-9204/2009

03 июля 2014 года                                                                              15АП-5556/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

от учредителя ООО «Канцторгофис» Закусова И.В.: представитель Сергиенко Р.И. по доверенности от 26.05.2014,

рассмотрев апелляционную жалобу учредителя ООО «Канцторгофис» Закусова И.В.

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от А32-9204/2009 об отказе в прекращении производства по делу

по ходатайству учредителя ООО «Канцторгофис» Закусова И.В.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Канцторгофис» (ИНН/ОГРН 2310059625/1022301616810),

принятое в составе судей Шевцова А.С., Гордюка А.В., Хитенковой Е.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Канцторгофис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Канцторгофис» несостоятельным (банкротом).

От учредителя должника Закусова И.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в соответствии со статьями 57, 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также с учетом положений пункта 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2014 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, учредитель ООО «Канцторгофис» Закусов И.В. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил отменить определение.

В апелляционной жалобе заявитель просит прекратить производство по делу № А32-9204/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Канцторгофис».

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами: отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедуры конкурсного производства; денежные средства на депозитный счет суда не внесены, письменное согласие на финансирование процедуры от лиц, участвующих в деле, не поступило, следовательно, производство по делу необходимо прекратить. Продолжение процедуры банкротства приводит к тому, что все денежные средства, поступившие на расчетный счет должника, будут израсходованы на текущие расходы, что не соответствует целям конкурсного производства – удовлетворение требований кредиторов.

В судебном заседании представитель учредителя ООО «Канцторгофис» Закусова И.В поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Как следует из материалов дела, мероприятия конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Канцторгофис» не завершены, судом первой инстанции  рассматривается вопрос о взыскании убытков с арбитражного управляющего Волика Ю.Г. в размере около 1,5 млн. руб., возможность формирования конкурсной массы должника не исчерпана.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления учредителя должника о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Канцторгофис».  

Арбитражный суд первой инстанции выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом  первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Иное толкование подателем жалобы положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2014 по делу № А32-9204/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

                                                                                                        Н.В. Шимбарева