Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А53-25422/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25422/2013

03 июля 2014 года                                                                              15АП-8314/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Федотова Е.И. по доверенности от 25.07.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭНКО" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2014 по делу № А53-25422/2013

по иску ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону"

к ответчику - ООО "ЭНКО"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Чебановой Л.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНКО» о взыскании задолженности в размере 9662 руб. 56 коп.

Решением от 03.03.2014 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 9662 руб. 56 коп. задолженности.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного газа за период с декабря 2012 года по январь 2013 года. В связи с истечением срока поверки узла учета, объем газа за спорный период определен исходя из проектной мощности газопотребляющего оборудования.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что незамедлительно после приемки законченного строительством объекта ответчик обратился к истцу об опломбировании узла учета газа. По мнению заявителя, расчет по проектной мощности необоснован, превышает потребление по прибору учета. Истец незаконно отказался от исполнения договора.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «ЭНКО» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22.06.2009 между ООО «Ростовская региональная компания по реализации газа» (правопреемник ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», поставщик) и ООО «ЭНКО» (покупатель)  заключен договор поставки  газа № 43-3-12672/10 (л.д. 8-10), согласно которому поставщик обязался поставлять в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 газ, а покупатель обязался получать и оплачивать стоимость газа и плату за снабженческо-сбытовые услуги по улице Шурфовая, 182А.

В пункте 4.1 договора установлено, что стороной, ведущей учет газа, является поставщик. Количество поставляемого газа определяется по узлам учета газа поставщика, установленным на распределительных газопроводах.

Согласно пункту 4.14 договора количество поданного газа определяется по максимальное проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, указанного в пункте 3.4 договора, или иным способом, согласованным с поставщиком, исходя из 24 часов работы его в сутки с момента предыдущей проверки приборов учета работниками поставщика или газораспределительной организации в случаях: отсутствия или неисправности узла учета газа у покупателя; отсутствия или нарушения пломб, установленных поставщиком и(или) газораспределительной организацией на узле учета газа, байпасной линии узла учета газа; не допуска представителей поставщика или газораспределительной организации для проверки приборов учета газа; с момента истечения срока поверки – при наличии неповеренных средств измерений в составе узла учета газа, в том числе сужающего устройства и вычислителя (корректора).

Между ОАО «Ростовоблгаз» (ГРО), действующем через своего агента ОАО «Шахтымежрайгаз» согласно агентскому договору № 774/07 от 04.12.2007 и ООО «ЭНКО» (потребитель) 31.12.2011 заключен договор № 43-3-12672/Т/12 на предоставление услуг по транспортировке природного газа (л.д. 38-42), в соответствии с которым ГРО обязалось с 01.01.2012 по 31.12.2012 во исполнение договора на поставку газа № 43-3-12672/10 между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (поставщик) и потребителем транспортировать, а потребитель оплачивать услуги по транспортировке газа по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке, в объемах, указанных в пункте 2.1 договора, по адресу: г. Шахты, ул. Шурфовая, 182А (пункт 4.7 договора).

Между ОАО «Ростовоблгаз» (ГРО), действующего через своего агента ОАО «Шахтымежрайгаз» согласно агентскому договору № 774/07 от 04.12.2007 и ООО «ЭНКО» (потребитель) 29.12.2012 заключено дополнительное соглашение № 1 о пролонгации договора № 43-3-12672/Т/12 на предоставлении услуг по транспортировке природного газа до 31.12.2013.

Представителем  ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» 25.10.2012 проведена проверка узла учета расхода газа потребителя. В результате проверки установлен факт использования прибора учета с истекшим сроком поверки. Результаты проверки зафиксированы в акте от 25.10.2012, подписанном директором ООО «ЭНКО»  без возражений и замечаний (л.д. 75).

На основании акта проверки узла учета расхода газа потребителя, поставщиком произведен расчет безучетно потребленного газа за период с 01.12.2012 по 24.01.2013. Размер задолженности с учетом произведенной оплаты составил 9662 руб. 56 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по оплате потребленного в период с декабря 2012 года по январь 2013 года газа, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В пункте 22 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 установлено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором (пункт 23 Правил поставки газа в Российской Федерации).

Факт поставки газа подтвержден актами о количестве поданного-принятого газа от 31.12.2012, от 31.01.2013 (л.д. 14-16) и заявителем не оспаривается.

Объем потребления газа за период с декабря 2012 года по январь 2013 года определен поставщиком расчетным способом по проектной мощности газопотребляющих установок.

На оплату газа выставлены счета-фактуры № 117919 от 31.12.2012, № 15855 от 31.01.2013 (л.д. 16-17).

Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности в полном объеме, в материалы дела не представлены.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что незамедлительно после приемки законченного строительством объекта ответчик обратился к истцу об опломбировании узла учета газа.

Согласно пункту 25 Правил поставки газа в Российской Федерации ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат.

Как отмечено выше, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» 25.10.2012 проведена проверка узла учета расхода газа потребителя. В результате проверки установлен факт использования прибора учета с истекшим сроком поверки.

Законченный строительством объект газораспределительной системы принят 19.12.2012, о чем свидетельствует акт от 19.12.2012 (л.д. 50).

Узел учета допущен к применению в качестве коммерческого по акту приемки узла учета расхода газа потребителя от 25.01.2013 (л.д. 49).

Заявление ООО «ЭНКО» об опломбировании узла учета газа, в материалах дела отсутствует.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащим исполнении ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обязательств по своевременному опломбированию прибора учета газа не представлены.

Довод заявителя жалобы о том, что расчет по проектной мощности необоснован, превышает потребление по прибору учета, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

ООО «ЭНКО» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области в рамках дела № А53-22292/2013 с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Шахтымежрайгаз» об обязании возобновить подачу природного газа во исполнение договора № 43-312672/Т/12»; о взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» переплаты за продажу газа в размере 6385 рублей; о взыскании с ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Шахтымежрайгаз» переплаты за предоставление услуг по транспортировке газа в размере 4160 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 20.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу № А53-22292/2013 в удовлетворении исковых требований ООО «ЭНКО» отказано.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в названном выше деле участвовали ООО «ЭНКО» и ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», указанный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В ходе рассмотрения дела № А53-22292/2013 установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» правомерно определен объем потребленного в декабре 2012 года и январе 2013 года газа исходя из проектной мощности газопотребляющего оборудования ООО «ЭНКО».

Довод заявителя жалобы о том, что истец незаконно отказался от исполнения договора, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 34 Правил поставки газа в Российской Федерации поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Решение о прекращении поставки газа действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.

В пункте 3.3 договора № 43-3-12672/10 от 22.06.2009 предусмотрено право поставщика ограничить и (или) полностью прекратить поставу газа покупателю в случае неоднократного (два или более периода платежа) нарушения сроков оплаты за поставляемый газ (под нарушением сроков оплаты стороны понимают полное или частичное отсутствие оплаты за газ в сроки, указанные в пункте 5.4 настоящего договора).

Поскольку доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности в полном объеме, в материалы дела не представлены, требования о взыскании задолженности за период с декабря 2012 года по январь 2013 года обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются