Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А32-21301/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-21301/2013

03 июля 2014 года                                                                              15АП-8486/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.03.2014 по делу № А32-21301/2013,

принятое судьей Ивановой Н.В.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Югрыба»

к Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу УФССП по Краснодарскому краю 

о признании незаконным бездействия,

при участии третьих лиц: Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,

должник: предприниматель Долгошеев Е.В.

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Югрыба» (далее – ООО «Югрыба») обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в виде ненаправления извещения о вынесенном постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23.01.2013 и ненаправлении извещения о передаче материалов исполнительного производства в Отдел судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю.

К участию в деле привлечены УФССП по Краснодарскому краю и должник предприниматель Долгошеев Е.В.

Решением суда от 19.03.2014 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что оспариваемое бездействие должностных лиц отдела судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФССП по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд не может признать незаконным бездействие отдела судебных приставов, не являющегося должностным лицом; судебным приставом не допущено незаконного бездействия; заявителем не доказано нарушение его прав оспариваемым бездействием.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Участвующие в деле лица извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции. Судом апелляционной инстанции 30.05.2014 на официальном сайте ВАС РФ www.arbitr.ru опубликовано определение от 26.05.2014 о принятии к производству апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела, 09 октября 2012 года обществом «Югрыба» в адрес ОСП по Центральному району г. Краснодара направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с предпринимателя Долгошеева Е.В. в пользу ООО «Югрыба» 694 893 руб. 16 коп. на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2012 по делу № А32-6446/2011.

24 декабря 2012 года в адрес ООО «Югрыба» поступило уведомление о направлении исполнительного листа в Отдел по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю.

11 марта 2013 года ООО «Югрыба» обратилось с запросом о ходе принудительного взыскания долга с должника предпринимателя Долгошеева Е.В. Ответ на запрос не поступил.

14 мая 2013 года конкурсный управляющий направил в адрес ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по КК заявление от 07 мая 2013 года о возврате исполнительного листа взыскателю.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» 25 мая 2013 года заявление получено ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по КК.

Ответ на заявление взыскателю не поступил.

Считая незаконным бездействие службы судебных приставов, ООО «Югрыба» 25.06.2013 обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.  

29 июля 2013 года в адрес ООО «Югрыба» поступило письмо судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара от 06.2013, согласно которому 23.01.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и материалы исполнительного производства направлены в ОСП по Центральному округу г. Краснодара (л.д. 24).

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 №118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что исполнительный лист на взыскание задолженности в пользу ООО «Югрыба» был направлен ОСП по Центральному ВО г. Краснодара в ОСП по Прикубанскому ВО г. Краснодара.

В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из представленных службой судебных приставов материалов 24.01.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому ВО г. Краснодара вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В материалы дела службой судебных приставов не представлено доказательств направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в пределах срока, установленного статьей 30 Закона об исполнительном производстве, то есть не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие в виде ненаправления в установленный срок в адрес взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Об отказе в возбуждении исполнительного производства ООО «Югрыба» стало известно в июле 2013 года из письма б/н от 06.2013, то есть после возбуждения производства по настоящему арбитражному делу.

Судебным приставом-исполнителем также не представлено в материалы дела доказательств своевременного направления в адрес взыскателя ответа на обращение от 07.05.2013 о возврате исполнительного листа. Как указано ранее, согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России», заявление получено ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по КК 25 мая 2013 года.

 Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и по ненаправлению ответа на обращение взыскателя является незаконным, поскольку не соответствует Закону об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы общества-взыскателя.

Одной из гарантий обеспечения интересов взыскателя является установленная частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве возможность обжалования сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности или в судебной процедуре.

Ненаправление копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю является прямым нарушением закона и лишает взыскателя права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, в том числе по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

Ненаправление ответа на заявление о возврате исполнительного документа лишает взыскателя права на принятие своевременных мер по учету документа в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) и посягает на имущественные интересы общества.

При таких обстоятельствах, требования конкурсного управляющего ООО «Югрыба» обоснованно удовлетворены судом, поскольку службой судебных приставов допущено незаконное бездействие, посягающее на интересы взыскателя, в том числе на его право на получение задолженности.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Управления о том, что судебным приставом не допущено незаконного бездействия и заявителем не доказано нарушение его прав оспариваемым бездействием.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы жалобы о том, что суд не может признать незаконным бездействие отдела судебных приставов, не являющегося должностным лицом.

Из материалов дела следует, что в связи с неполучением от службы судебных приставов какой-либо информации, на момент обращения в суд с заявлением конкурсный управляющий ООО «Югрыба» не