Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А53-5748/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-5748/2014

03 июля 2014 года                                                                              15АП-9543/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым Г.А.,

при участии: от истца: Самсонова А.Л. (доверенность № 54 от 21.05.2014),

от ответчика: Собачкин С.А. (доверенность от 20.05.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Займака Максима Леонидовича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2014 по делу № А53-5748/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛФ Интернэшнл»

к индивидуальному предпринимателю Займаку Максиму Леонидовичу

о взыскании задолженности по договору поставки,

принятое в составе судьи Авдеева В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АЛФ Интернэшнл» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Займак Максиму Леонидовичу (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1 118 320 руб. 25 коп., пени в сумме 174 368 руб. 67 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом.

Решением суда от 25.04.2014 исковые требования удовлетворены. Судом с ответчика в пользу истца взысканы: 1 118 320 руб.25 коп. задолженности, 174 368 руб.67 коп. неустойки, 28 156 руб. 66 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Судом установлен факт заключения договора, исполнение истцом обязанности по поставке товара и факт нарушения ответчиком обязанности по оплате товара.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в материалы дела представлена факсимильная копия договора, подлинник договора отсутствует, а факсимильную копию ответчик не подписывал. Ответчик также указывает, что товарные накладные он не подписывал, доверенностей на получение товара не выдавал. Ответчик полагает, что денежные средства в сумме 100 000 рублей уплатил за фактически поставленный товар по товарной накладной № 130425-29 от 25.04.2013. Жалоба мотивирована также тем, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного разбирательства.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО «АЛФ Интернэшнл» (продавец) и ИП Займак М.Л. (покупатель) заключен договор купли-продажи № 0085-13 от 01.03.2012, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить его в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 5.1 договора, покупатель обязался оплачивать товар не позднее 30 дневного срока со дня поставки.

Как указал истец, ответчик не представил ему оригинал подписанного договора, правоотношения сторон сделки реализовывались по сканированной копии договора, полученной посредством электронной почты.

В соответствии с  п. 10.2 договора, стороны признают юридическую силу договора, приложений, дополнений к нему, доверенностей на получение товара, иной переписке сторон, переданных факсимильной связи, по электронной почте, если они подписаны уполномоченным лицом. Копия действует до момента получения оригинала. Оригинал договора ответчиком представлен не был.

Во исполнение указанного договора, истцом в адрес ответчика был поставлен товар по товарным накладным № 130425 от 25.04.2013, № 130425-28 от 25.04.2013 на общую сумму 1 341 297,46 руб.

Указанный товар принят водителем Горватовым С.С. по доверенности № 43 от 24.04.2013, выданной ИП Займак М.Л.

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из вышеприведенных норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Факт поставки товара предпринимателю подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными уполномоченным ответчиком лицом с приложением доверенности.

Доводы жалобы о том, что представленные в материалы дела факсимильные копии документов не являются доказательствами по делу и ответчиком не подписывались, являются необоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором.

Представленные истцом факсимильные копии документов соответствуют требованиям закона, содержат реквизиты сторон, подписи представителей сторон.

Согласно п. 10.2 договора, стороны признают юридическую силу договора, приложений, дополнений к нему, доверенностей на получение товара, иной переписке сторон, переданных факсимильной связи, по электронной почте, если они подписаны уполномоченным лицом. Копия действует до момента получения оригинала.

Таким образом, стороны в договоре предусмотрели возможность обмена документами по факсимильной связи и по электронной почте, а также установили, что такие документы имеют юридическую силу.

Учитывая, что ни процессуальное законодательство, ни условия заключенного между сторонами договора не содержат запрета на представление факсимильных копий документов в качестве доказательства по делу, факсимильные копии документов  обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств наряду с другими доказательствами по делу.

О фальсификации имеющихся в деле договора поставки, товарных накладных и доверенности ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено, о назначении по делу экспертизы ответчик не ходатайствовал.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчиком не доказано, что подпись на договоре не принадлежит предпринимателю, довод о его неподписании подлежит проверке только экспертным путем. Между тем, ответчик в установленном порядке о фальсификации доказательства его экспертной проверке не заявил.

Ответчик также документально не подтвердил, что перечисленные им денежные средства в сумме 100 000 рублей были уплачены в рамках иных правоотношений сторон и не свидетельствуют о признании им долга. Предприниматель ссылается, что уплатил денежные средства по товарной накладной № 130425-29 от 25.04.2013 на сумму 100 000 рублей, однако товарную накладную на данную сумму суду не представил. Имеющаяся в материалах дела товарная накладная № 130425-29 от 25.04.2013 подтверждает поставку товара предпринимателю на сумму 1 318 493,48 руб., имеет ссылку на договор от 01.03.2013г., подписана представителем ответчика без замечаний к количеству и качеству товара. Иной товарной за указанным номером ответчик суду не представил. Принимая во внимание, что поставка по товарной накладной № 130425-29 от 25.04.2013 уполномоченному лицу подтверждается фактом частичной оплаты, а также учитывая текст доверенности, суд исходит из того, что получение товара по второй товарной накладной – № 130425-28 от той же даты – 25.04.2013 – также осуществлено управомоченным лицом.

Неустойка по договору также обоснованно взыскана судом с ответчика.

Поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не заявлял о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для уменьшения неустойки.

Расчет неустойки апелляционным судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания опровергается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом,