Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А53-28711/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-28711/2013

03 июля 2014 года                                                                                 15АП-8107/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей М.В. Соловьевой, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.,

при участии:

от заявителя: представитель Скасырский И.В. по доверенности от 09.01.2014, представитель Скасырский А.И. по доверенности от 24.01.2014;

от заинтересованного лица: представитель Калинина О.В. по доверенности 14.01.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 14.04.2014 по делу № А53-28711/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аврора-СВ»

к Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Чернышевой И.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Аврора-СВ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлениями о признании незаконными и отмене принятых Отделом Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в г.Азове (далее - отдел УФМС) 13.12.13г. постановлений  № № 515, 516, 517, 518, 519, 520, 521, 522, 523 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ с наложением административного штрафа по 400 000 руб. по каждому из постановлений.

Решением от 14.04.14г. суд удовлетворил заявленные обществом  требования, сославшись на недоказанность наличия в действиях общества предусмотренных ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ составов. При этом суд сослался на то, что установленные в ходе проверки граждане Узбекистана имеют регистрацию по различным адресам с надлежащим уведомлением миграционной службы о месте регистрации; отделом  при проведении административного расследования не установлены: вид и реквизиты (серия, номер, дата выдачи, срок действия) документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина; вид и реквизиты документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; цель въезда; профессия; дата въезда в Российскую Федерацию; серия и номер миграционной карты; заявленные сроки пребывания; адрес места пребывания в Российской Федерации; из содержания оспариваемых постановлений объективно определить период пребывания иностранных граждан и дату, с которой обществу следовало уведомить УФМС, суду не представилось возможным; из объяснений всех девяти иностранных граждан, суд не смог объективно установить конкретную дату пребывания каждого из них на территории общества, поскольку все граждане указывали только месяц, с которого они находились в данном помещении; кроме этого, достоверно установлено, что проверка в отношении общества проводилась 24.10.13г., в связи с чем определить даты окончания пребывания всех девяти иностранных граждан 26.10.13г. суд не смог; исследованные копии объяснений иностранных граждан, позволяет суду согласиться с доводами представителей общества о необходимости предоставления им услуг переводчика и плохом знании ими русского языка с учетом их недостаточно небольшом периода пребывания на территории России.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, административный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что представленными суду материалами дел об административных правонарушениях подтверждается совершение обществом предусмотренных ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ административных правонарушений. Общество не исполнило обязанности принимающей стороны, не уведомило УФМС о пребывании девяти иностранных граждан в принадлежащем обществу помещении. Факт предоставления данного помещения обществом материалами дела подтверждён. Судом первой инстанции не правильно определены фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для дела. В основу решения суда приняты показания свидетелей Реутова В.В., Яценко Н.Н., Береза А.В. данные в судебном заседании, которые утверждали, что граждане Узбекистана не проживали на территории общества. К показаниям свидетелей данным в судебном заседании невозможно отнестись объективно, т.к. свидетели являются работниками общества и заинтересованы в решении суда. Одновременно в материалах об административных правонарушениях находится объяснение Березы А.В. от 24.10.2013 года, в котором данный гражданин разъясняет, что граждане Узбекистана действительно проживают в 2-х этажном здании расположенном на территории общества. Данный факт дает усомниться в достоверности показаний свидетелей. В свою очередь, генеральный директор общества - Василенко А.А. в своем объяснении указывает, что общество предоставляло для проживания и пребывания 2-х этажное здание 9 гражданам Республики Узбекистан принадлежащей на праве собственности обществу.  Данные расхождения судом первой инстанции во внимание не приняты. В каждом материале об административном правонарушении в соответствии с ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении общества сшиты и пронумерованы объяснения граждан Республики Узбекистан, в которых они собственноручно пишут, что в услугах переводчика не нуждаются.

Общество в отзыве на жалобу возражает против её удовлетворения, сославшись на законность оспариваемого решения суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся с 10 час. 38 мин. 19.06.14г. по 16 час. 40 мин. 26.06.14г.,  чём на сайте суда в сети Интернет размещен извещение. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель управления настаивала на отмене решения суда первой инстанции, сославшись на приведённые в апелляционной жалобе доводы, представила на обозрение копии материалов дел об административных правонарушениях по факту пребывания граждан Темирпулатова А.У. 1983 г.р., Шаймибердиева Р.Х. 1959 г.р., поскольку оригиналы данных дел находятся в прокуратуре, ходатайствовала о приобщении к материалам дела Выписок из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Аврора-СВК", ООО "Аврора-СВ", Выписки из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя Левиной Татьяны Михайловны. Дополнительно пояснилаи что факт предоставления для проживания помещений иностранным гражданам обществом подтверждается так же тем, что одним из участников ООО "Аврора-СВК" и ООО "Аврора-СВ", а так же руководителем данных организаций является Василенко А.А. Так же Левина Т.М. является участником ООО "Аврора-СВК". В связи с этим доводы заявителя по настоящему делу -  ООО "Аврора-СВ" в лице его руководителя Василенко А.А.  о том, что ему не известно, кто такая Левина Т.М., так же о том, что ООО "Аврора-СВ" не было и не могло быть известно о том, какие арендаторы находящегося на территории ООО "Аврора-СВ" имущества были до того, как ООО "Аврора-СВ" пробрело данное имущество у ООО "Аврора-СВК", следует оценить критически.

Представители общества в судебном заседании возражали против отмены решения суда, сославшись на его законность. По заданным судом вопросам о причинах нахождения девяти иностранных граждан в принадлежащих обществу помещениях в момент проверки пояснили, что данные граждане покупали у общества сантехнику и общество по той причине, что они плохо знали русский язык, пропустило их на свою территорию для того, чтобы они наглядно показали какие товары им нужны, и общество предоставило им помещение для отдыха.

Суд приобщил к материалам дела представленные административным органом Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Аврора-СВК", ООО "Аврора-СВ", Выписку из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя Левиной Татьяны Михайловны, поскольку данные документы относятся к доступной официальной информации, имеющейся в государственных базах данных ЕГРЮЛ и ЕГРИП.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей заинтересованного лица и заявителя, суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.10.13г. сотрудниками Азовской межрайонной прокуратуры с привлечением сотрудников миграционной службы в г.Азове проведена совместная проверка соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: Ростовская область, Азовский район, с. Самарское, ул.К.Маркса, 142, в ходе которой установлено следующее.

Обществу на праве собственности принадлежат находящиеся по адресу: с. Самарское, ул. К. Маркса, 142 земельные участки:

-   с кадастровым номером 61:01:017102:256, площадью 4116 кв.м., целевое назначение -для размещения производственных площадей, на котором расположен правомерно возведенный производственный цех пл. 567 кв.м.;

-   с кадастровым номером 61:01:017102:5721 площадью 4271 кв.м., целевое назначение -для размещения производственных площадей, на котором расположены металлические складские ангары и металлическая кладовая;

На земельном участке с кадастровым номером 61:01:017102:256 так же имеется возведённое без разрешения на строительство двухэтажное строение, на первом этаже которого размещена котельная, две душевые комнаты и два санузла, на втором этаже имеются две комнаты, в одной из которых имеются четыре двух ярусные кровати, телевизор, кухонные принадлежности, холодильник, во второй комнате находятся газовый баллон, электроплита, обеденный стол.

24.10.13г. в момент осмотра указанного строения в порядке ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ сотрудниками прокуратуры и УФМС в присутствии двух понятых в период времени с 16 час. 25 мин. по 17 час. 10 мин. в помещениях второго этажа указанного строения были обнаружены иностранные граждане (Узбекистан) Хушбоков Хамдам Рахимкулович, 1990 г.рождения, Баширов Акбар Бойколович, 1990 г.рождения , Темирпулотов Акбар Урлович, 1979 г.рождения, Шаймибердиев Рустам Рахимкулович 1984 г.рождения, Баширов Анвар  Бойколович 1981 г.рождения, Темирпулатов Асадулле Уролович 1983 г. рождения, Баширов Соатмурод Бойкуловиуч 1979 г.рождения, Хасанов Элер Мамасоат Угли 1992 г.рождения, Шаймбердиев Рахимкул Хушбакович 1959г. рождения.

Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия от 24.10.13г. При проведении осмотра проводилась фотосъёмка.

Так же 24.10.13г. в ходе проверки под подписку о разъяснении предусмотренной ст.ст. 306, 307 УК РФ уголовной ответственности за заведомо ложный донос  были отобраны объяснения в работников общества Требух С.И. (кладовщик), Требух Н.П. (зав. складом), Берёза А.В. (начальник производства), Сучнева А.Э. (кладовщик), а так же у обнаруженных в помещениях второго этажа здания общества иностранных граждан Хушбокова Хамдама Рахимкуловича, 1990 г.рождения, Баширова Акбара Бойколовича, 1990 г.рождения , Темирпулотова Акбара Урловича, 1979 г.рождения, Шаймибердиева Рустама Рахимкуловича 1984 г.рождения, Баширова Анвара  Бойколовича 1981 г.рождения, Темирпулатова Асадулле Уроловича 1983 г. рождения, Баширова Соатмурода Бойкуловиуча 1979 г.рождения, Хасанова Элера Мамасоат Угли 1992 г.рождения, Шаймбердиева Рахимкулы Хушбаковича 1959г. рождения.

При этом общество не направляло в УФМС уведомлений о прибытии вышеперечисленных иностранных граждан, что является нарушением требований п.п. "а", "б" ч.2 ст. 22, п.2 ч.3 ст. 20 Федерального  закона от     18.07.06     №     109-ФЗ     «О     миграционной     учете     иностранных     граждан     и     лиц     без гражданства в Российской Федерации» (далее - закон № 109-ФЗ).

31.10.13г. по результатам проверки помощником Азовского межрайонного прокурора был составлен акт проверки с отражением в нем выявленных 24.10.13г. нарушений.

31.10.13г.  по выявленным обстоятельствам и.о. Азовского межрайонного прокурора вынесено девять постановлений  о возбуждении в отношении общества дел об административных правонарушениях по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ по факту неисполнения обществом обязанностей принимающей стороны в отношении каждого из девяти иностранных граждан. Материалы данных дел направлены  в Азовский отдел УФМС для рассмотрения по подведомственности.

13.12.13г. отделом по результатам рассмотрения материалов поступивших из прокуратуры административных дел вынесены постановления № № 515, 516, 517, 518, 519, 520, 521, 522, 523 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ с наложением административного штрафа по 400 000 рублей по каждому из постановлений.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужил установленный в ходе прокурорской проверки факт неисполнения обществом как принимающей стороной установленной п.п. "а", "б" ч.2 ст. 22, п.2 ч.3 ст. 20 закона №     109-ФЗ  обязанности по направлению в орган миграционного учёта уведомления о прибытии девяти иностранных граждан (Узбекистан) по месту пребывания в принадлежащем обществу здании, в котором данные граждане были обнаружены 24.10.13г.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, общество обжаловало их в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что заявления общества о признании незаконными и отмене указанных постановлений административного органа не подлежали удовлетворению.

Так, ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 20 закона № 109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания