Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А53-26087/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-26087/2012

03 июля 2014 года                                                                              15АП-8929/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца: представитель Соболева Н.Н. по доверенности от 25.04.2014; представитель Карповская О.В. по доверенности от 31.10.2013;

от ответчика: представитель Ужва Е.И. по доверенности от 07.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна № 7" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2014 по делу № А53-26087/2012  (судья Авдеев В.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Регионэнергострой" к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна № 7", о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регионэнергострой" (далее – истец, ООО "Регионэнергострой") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Механизированная колонна № 7" (далее – ответчик, ООО "Механизированная колонна № 7") о взыскании суммы задолженности в размере 1916600,00 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26392,52 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2012 по делу А53-26087/12 взыскано с ООО «Механизированная колонна № 7» в пользу ООО «Регионэнергострой» 1 916 600 руб. - суммы основного долга. 145 994 руб. 97 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебный акт мотивирован тем, что истец доказал факт не возврата ему ответчиком всех денежных средств, перечисленных в рамках договора поставки от 10.01.2011 № 54. Ответчик отгрузку товара не осуществил.

Общество с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна № 7" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о  пересмотре судебного акта по делу № А53-26087/2012 по новым обстоятельствам, в котором просит отменить и пересмотреть принятый судебный акт по новым обстоятельствам.

В качестве новых обстоятельств заявитель указывает на обнаружение платежного поручения № 140 от 31.08.2011 г. на сумму 1 660 000 рублей.

Определением арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2014 в пересмотре судебного акта отказано. Суд пришел к выводу о том, что указанное обстоятельство не может рассматриваться судом в качестве вновь открывшегося.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обосновании доводов жалобы апеллянт ссылается на следующие обстоятельства.

Апеллянт указывает на то обстоятельство, что сотрудниками ответчика намерено были скрыты сведения об оплате задолженности с целью увеличения задолженности организации.

В судебном заседании апеллянт доводы жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,   арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно ч. 2 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

По смыслу указанной нормы, вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора, не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии, а значит и суду, рассматривающему дело.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление от 30.06.2011 N 52) судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Постановления от 30.06.2011 N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должно быть, в частности, указано новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанные в заявлении обстоятельства не относятся ни к одному из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренных частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции правомерно применил нормы процессуального законодательства об основаниях пересмотра судебных актов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07 апреля 2014 года по делу № А53-26087/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                       В.В. Галов Судьи                                                                                                     О.Г. Авдонина

                                                                                                   О.Г.Ломидзе