Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А53-946/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-946/2014

03 июля 2014 года                                                                              15АП-9121/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ООО "С - Лайн": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

от ООО "Строй Путь": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С - Лайн"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2014 по делу № А53-946/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "С - Лайн"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Строй Путь"

о взыскании задолженности и процентов

принятое судьей Маштаковой Е.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "С - Лайн" (далее – ООО "С - Лайн") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Путь" (далее – ООО "Строй Путь") о взыскании задолженности в размере 9 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 367, 12 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2014 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд рассмотрел настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2014 с общества с ограниченной ответственностью «Строй Путь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «С-Лайн» взыскано 9 000 руб. основного долга, 367, 12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 21 000 руб., связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13 мая 2014 года с ответчика в пользу истца взыскано 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит отменить определение суда первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд необоснованно уменьшил сумму расходов, ссылаясь на то, что судебные расходы чрезмерны при рассмотрении дела в суде первой инстанции в порядке упрощенного судопроизводства, поскольку истцом при рассмотрении дела каких-либо процессуальных действий, кроме подготовки искового заявления и предъявления его в суд, не совершалось. Как указывает заявитель, арбитражный суд при решении вопроса о взыскании судебных расходов должен установить факт затрат стороны, в пользу которой принят судебный акт, руководствуясь при этом принципом разумности. Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008 № 18118/07, суд не вправе уменьшать заявленные расходы на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям. ООО «С-Лайн» доказало размер и факт выплаты судебных расходов. В обоснование разумности понесенных судебных расходов истцом представлено в материалы дела Постановление совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь»», в соответствии с которым за ведение дел, рассматриваемых арбитражным судом в порядке упрощенного производства, предусмотрена оплата в размере 16 000 рублей за одно дело. При ведении дела в порядке упрощенного производства представитель контролировал дело по системе «Электронное правосудие» на протяжении всего процесса рассмотрения дела, подавал заявление о выдаче исполнительного листа в Арбитражный суд Ростовской области. ООО «Строй путь» не оспаривало чрезмерность судебных расходов, в определении суда отсутствуют доказательства превышения разумных пределов расходов. Рассмотрение судом первой инстанции дела в порядке упрощенного производства не является основанием для уменьшения суммы судебных расходов на представителя при доказанности факта выполнения исполнителем предусмотренных договором обязательств.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда не подлежит отмене либо изменению по следующим основаниям.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ № 121 от 05 декабря 2007 года «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 121 от 05 декабря 2007 года лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец в обоснование заявления представил договор оказания юридических услуг № ЦЮО-145-У от 09.01.2014 г., акт № 000016 от 21.03.2014 г., платежные поручения № 27 от 17.01.2014 г. и № 32 от 28.01.2014 г.

В соответствии с договором оказания юридических услуг № ЦЮО-145-У от 09.01.2014 г., заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «С-Лайн» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЦЮО «Правовая Защита» (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг заказчику, а именно:

-     составление искового заявления о взыскании задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами (ответчик: ООО «Строй Путь»);

-     ведение дела в суде, в том числе в порядке упрощенного производства, представительство и защита интересов заказчика по указанному исковому заявлению в арбитражном суде первой инстанции, участие в судебных заседаниях, в том числе с помощью систем видеоконференцсвязи, ознакомление с материалами дела, предоставление в суд пояснений, доказательств и т.д., составление необходимых ходатайств.

Факт оказания услуг оформляется актом выполненных работ и подписывается представителями сторон (пункт 1.2 договора).

Пунктами 4.1 - 4.1.2 договора стороны согласовали стоимость оказания услуг, а именно:

- за составление и подачу искового заявления – 5 000 руб.;

- за ведение дела в суде: в случае если дело будет рассматриваться в порядке упрощенного производства – 16 000 руб.; если в дальнейшем суд перейдет к рассмотрению дела по общим правилам искового производства - доплата в размере 8 000 руб. за каждый день занятости исполнителя, если исполнитель представляет интересы заказчика в суде путем использования видеоконференцсвязи, а в случае выезда исполнителя в Арбитражный суд Ростовской области - дополнительная оплата в размере 16 000 руб. за каждый день занятости исполнителя (независимо от количества часов).

Услуги представителя были оплачены заказчиком в размере 21 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 27 от 17.01.2014г. (5 000 руб.) и № 32 от 28.01.2014г. (16 000 руб.); в назначении платежей указано: оплата за юридические услуги по договору оказания юридических услуг № ЦЮО-145-У от 09.01.2014г.

Согласно акту № 000016 от 21.03.2014г., подписанному представителями обеих сторон без замечаний, юридические услуги по договору оказания юридических услуг № ЦЮО-145-У от 09.01.2014г. оказаны исполнителем заказчику в полном объеме на общую сумму 21 000 руб.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера средств, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд вправе уменьшать его, только если другая сторона заявляет возражения и представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, 09.04.2009 N 6284/07, 25.05.2010 N 100/10, 15.03.2012 N 16067/11).

В отсутствие таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия таким пределам заявленных требований. При этом разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

Суд первой инстанции оценил представленные доказательства и сделал вывод об обоснованности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

При определении предела разумности понесенных истцом расходов суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «С-Лайн» было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного