Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А53-23551/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-23551/2013

03 июля 2014 года                                                                              15АП-6627/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от Курочкиной Н.А.: Новгородцев Ярослав Дмитриевич, паспорт, по доверенности от 02.03.2014, Жданов Михаил Алексеевич, паспорт, по доверенности от 25.10.2013, Ряузов Александр Александрович, паспорт, по доверенности от 16.12.2013,

от Минсельхоза: Дородницына Маргарита Викторовна, удостоверение, по доверенности от 08.05.2014, Ковалева Светлана Владимировна, удостоверение, по доверенности от 08.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы КФХ Курочкиной Натальи Анатольевны

и апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2014 по делу № А53-23551/2013,

принятое судьей Тютюником П.Н.

по заявлению главы КФХ Курочкиной Натальи Анатольевны

к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области

о признании недействительным решения, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Глава КФХ Курочкина Наталья Анатольевна (далее – предприниматель Курочкина Н.А.) обратилась в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (далее – Минсельхозпрод РО) о признании недействительным выраженного в письме от 29.08.2013 №11.4.2.2-12/679 отказа во включении индивидуального предпринимателя в реестр получателей субсидий на возмещение части затрат на закладку и уход за многолетними плодовыми и ягодными насаждениями, виноградниками и раскорчевку выбывших из эксплуатации старых садов и рекультивацию раскорчеванных площадей; об обязании Министерства включить индивидуального предпринимателя Курочкину Н.А. в реестр получателей субсидий на возмещение части затрат на закладку и уход за многолетними плодовыми и ягодными насаждениями, виноградниками и раскорчевку выбывших из эксплуатации старых садов и рекультивацию раскорчеванных площадей.

Решением от 14.03.2014 суд признал незаконными действия Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, выраженные в письме от 29.08.2013 № 11.4.2.2­12/679, и обязал Министерство рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Главы КФХ Курочкиной Натальи Анатольевны о предоставлении субсидии по существу, принять решение о предоставлении субсидии либо об отказе в предоставлении субсидии.

Решение мотивировано тем, что обжалуемое письмо является ответом на обращение ИП главы КФХ Курочкиной Н.А. и не содержит отказа в предоставлении субсидии. Письмо носит уведомительный характер, не является решением о рассмотрении заявки по существу, создает для истца правовую неопределенность и не может служить доказательством надлежащего исполнения ответчиком установленной обязанности по принятию решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении субсидии.

Не согласившись с решением суда, предприниматель Курочкина Н.А. и Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области обжаловали его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования об обязании Министерства включить индивидуального предпринимателя Курочкину Н.А. в реестр получателей субсидий на возмещение части затрат на закладку и уход за многолетними плодовыми и ягодными насаждениями, виноградниками и раскорчевку выбывших из эксплуатации старых садов и рекультивацию раскорчеванных площадей.

В апелляционной жалобе Минсельхозпрод просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований предпринимателя.

Представители КФХ Курочкина Н.А. в судебном заседании поддержали доводы своей апелляционной жалобы, возражали против жалобы Министерства, просили решение суда отменить и удовлетворить требования предпринимателя.

Представители Минсельхозпрода в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Курочкиной Н.А., поддержали жалобу Министерства, просили решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления КФХ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 14 июня 2013 года главой КФХ Курочкиной Н.А. в Управление сельского хозяйства Неклиновского района Ростовской области для передачи в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области было сдано заявление о предоставлении субсидии за счет средств федерального бюджета в сумме 1049920 рублей и за счет средств областного бюджета в сумме 55258,99 рублей на возмещение части затрат на закладку многолетних насаждений.

Письмом от 30.07.2013 №11.4.2.2-14/592 Минсельхозпрод Ростовской области сообщил Курочкиной Н.А. о том, что Министерство возвратило заявление Курочкиной Н.А. о предоставлении субсидии (с пакетом приложенных к заявлению документов) в Управление сельского хозяйства Неклиновского района. В письме указано, что при рассмотрении заявления были выявлены следующие замечания:

- в материалах фотофиксации не отражены все виды работ, отмеченные в акте;

- из материалов фотофиксации не представляется возможным определить, какой вид работ они отражают, фотографии не четкие;

- на оборотной стороне фотографий необходимо указать номер поля или квартала, вид работ, дату проведения данного вида работ, печать хозяйства, подпись и расшифровка подписи должностного лица;

- на форме №2-фермер нет даты заверения. В

Курочкина Н.А. устранила замечания и повторно направила документы в управление сельского хозяйства.

Письмом от 29.08.2013 №11.4.2.2-12/679 Минсельхозпрод Ростовской области сообщил Курочкиной Н.А. о том, что Министерство возвратило заявление Курочкиной Н.А. о предоставлении субсидии (с пакетом приложенных к заявлению документов) в Управление сельского хозяйства Неклиновского района. В письме указано, что при рассмотрении заявления были выявлены следующие замечания: изображение в материалах фотофиксации не четкое и не отражает виды работ согласно акта.

Считая незаконными действия Министерства, глава КФХ Курочкина Н.А. обратилась в арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статьи 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации  субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: из федерального бюджета - в случаях и в порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; из бюджета субъекта Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 20.01.2012 №56 «О порядке предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) на возмещение части затрат на закладку и уход за многолетними плодовыми и ягодными насаждениями, виноградниками и раскорчевку выбывших из эксплуатации старых садов и рекультивацию раскорчеванных площадей» (в редакции постановления Правительства Ростовской области от 13.03.2013 № 129») (далее - Постановление от 20.01.2012 № 56) субсидия предоставляется получателю субсидии, в том числе на закладку и уход за многолетними плодовыми и ягодными насаждениями при условии, что получатель субсидии должен иметь на начало текущего финансового года площади плодовых насаждений не менее 3 гектаров, садов интенсивного типа (не менее 800 деревьев на 1 гектар), хмельников, питомников, ягодных кустарниковых насаждений - не менее 1 гектара при условии наличия у сельскохозяйственных товаропроизводителей проекта на закладку сада. Размеры субсидий рассчитываются по ставке из расчета на 1 гектар на возмещение части затрат, произведенных в текущем году (пункт 3 Постановления 56).

Для получения субсидии получатель субсидии представляет в министерство заявку на получение субсидии (далее - заявка), включающую в том числе: акты выполненных работ, смету и калькуляцию произведенных затрат, технологические карты, заверенные получателем субсидии, а также материалы фотофиксации выполненных работ по закладке и уходу за многолетними плодовыми и ягодными насаждениями, виноградниками и раскорчевке выбывших из эксплуатации старых садов и рекультивации раскорчеванных площадей (пункт 6.4 Постановления № 56).

В соответствии с пунктом 8 Постановления №56 Министерство регистрирует заявку в электронном журнале в день принятия и осуществляет проверку представленных получателем субсидии документов, указанных в пункте 6 настоящего Положения, в течение 10 рабочих дней со дня регистрации заявки.

По окончании установленного срока проверки документов министерство в случае неподтверждения представленными документами расходования средств на цели, предусмотренные настоящим Положением, отказывает в предоставлении субсидии, о чем письменно извещает получателя субсидии в течение 5 рабочих дней со дня окончания проверки.

При отсутствии замечаний к документам в день окончания срока проверки документов включает получателя субсидии в реестр получателей субсидий, о чем в течение 5 рабочих дней уведомляет получателя субсидии путем размещения информации на официальном сайте министерства: http://www.don-agro.ru.

Таким образом, из постановления от 20.01.2012 №56 следует, что по результатам рассмотрения  заявки и проверки представленных документов Министерство должно включить заявителя в реестр получателей субсидий либо отказать в предоставлении субсидии, о чем письменно известить заявителя.

«Положение о порядке прохождения документов, являющихся основанием для предоставления субсидий из федерального и областного бюджетов сельскохозяйственным товаропроизводителям на возмещение части затрат на закладку и уход за многолетними плодовыми и ягодными насаждениями», утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия №89 от 05.06.2013, также установлено, что в случае наличия замечаний к форме, содержанию документов, подтверждающих произведенные расходы, несоответствия сведений в представленных документах сведениям, отраженным в статистической и другой отчетности, по представлению отдела плодородия почв, мелиорации и развития отраслей растениеводства заместитель министра, курирующий вопросы растениеводства, мелиорации, технической политики, инновационного развития и научного обеспечения АПК принимает решение об отказе в предоставлении субсидии, о чем письменно извещает претендента на получение субсидии в течение 5 рабочих дней со дня окончания проверки (пункт 4).

Из оспариваемого письма от 29.08.2013 №11.4.2.2-12/679 следует, что Министерством не было принято решения об отказе в предоставлении субсидии. Документы были возвращены для устранения замечаний.

Таким образом, Министерством были нарушены приведенные положения Постановления от 20.01.2012 №56 и Приказа №89 от 05.06.2013 и действия Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, выраженные в письме от 29.08.2013 № 11.4.2.2­12/679, обоснованно признаны судом первой инстанции незаконными как несоответствующие закону и нарушающие права заявителя.

Как правильно указано судом первой инстанции, оспариваемые действия Министерства (по направлению письма от 29.08.2013 № 11.4.2.2­12/679) порождают для заявителя