Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А53-23722/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-23722/2013

03 июля 2014 года                                                                              15АП-4950/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Галова В.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.,

при участии:

истца Гостищева В.А.,

от ответчика: представителя Лебедевой А.А. по доверенности от 25.11.2013 №10-юр.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Портофлот»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 20 февраля 2014 года по делу №А53-23722/2013 (судья Чебанова Л.В.)

по иску Гостищева Владимира Алексеевича

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Портофлот» (ИНН 6164089633, ОГРН 1026103278211)

об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Гостищев Владимир Алексеевич (далее – истец, Гостищев В.А.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области иском к обществу с ограниченной ответственностью «Портофлот» (далее – ответчик, общество, ООО «Портофлот») об обязании предоставить копии документов:

- бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2013 года по форме №1 и приложений к нему по формам №№2,3,4;

- договоров аренды имущества, территорий, сооружений, транспорта и флота за 2010-2013 годы;

- договоров сдачи в аренду и субаренду имущества, транспорта и флота за 2010-2013 годы, а также актов выполненных работ по таким сделкам;

- актов проверки ООО «Портофлот» налоговой инспекцией, полицией и аудиторскими фирмами за 2010-2013 годы;

- инвентаризационных ведомостей за 2010-2013 годы;

- договоров по ремонту флота, автотранспорта, зданий и сооружений за 2010-2013 годы, смет, актов выполненных работ, ремонтных и дефектных ведомостей к ним;

- копий банковских вписок и приложений к ним с расшифровками назначений  платежа в отношении контрагентов: ООО «Портофлот» (ОГРН 11061830030068), ООО «Викинг Юг», ООО «Интерагент», ЗАО «РиФ», ООО «Трансоптимал», ООО «Нефтьстандарт», ООО «Сола Винд», ООО «Ространсшип», ООО «ТриО», ООО «Взлет Сервис», ООО «АзовТрансТерминал», ООО «Центр технического обеспечения транспорта», ООО «Галс», ООО «Юг Кровля», ООО «МАКО», ООО «Издательство Новый бизнес», ООО «Ривер Транс», ООО «Дредноут», ООО «Россия Общество страхования жизни», ЗАО АЧ ЭНПП «Сириус», ООО «Компьютер инжиниринг», ООО «Ростнефтегазсбыт», ИП Чехова С.А., ООО «Дог-МТ-Спецодежда», ООО «Астра», ЗАО «Софт Лайн Трейд» за 2011-2013 годы.

В связи с предоставлением ответчиком в ходе судебного разбирательства части документов, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои исковые требования, просил обязать ООО «Портофлот» предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- договоров сдачи в субаренду теплоходов «Тамань» и «Маяк» ООО «Трансоптимал» и ООО «Интерагент» после октября 2011 года;

- заключений, актов проверок ООО «Портофлот» налоговой инспекцией, полицией и аудиторскими компаниями за 2010-2013 годы;

- инвентаризационных ведомостей и актов инвентаризации за 2010-2013 годы;

- копий банковских выписок с расшифровкой назначения платежа за 2011 -2013 годы по контрагентам: ООО «Портофлот» (ОГРН 11061830030068), ООО «Викинг Юг», ООО «Интерагент», ЗАО «РиФ», ООО «Трансоптимал», ООО «Нефтьстандарт», ООО «Сола Винд», ООО «Ространсшип», ООО «ТриО», ООО «Взлет Сервис», ООО «АзовТрансТерминал», ООО «Центр технического обеспечения транспорта», ООО «Галс», ООО «Юг Кровля», ООО «МАКО», ООО «Издательство Новый бизнес», ООО «Ривер Транс», ООО «Дредноут», ООО «Россия Общество страхования жизни», ЗАО АЧ ЭНПП «Сириус», ООО «Компьютер инжиниринг», ООО «Ростнефтегазсбыт», ИП Чехова С.А., ООО «Дог-МТ-Спецодежда», ООО «Астра», ЗАО «Софт Лайн Трейд» (л.д. 111-112 том 1).

Уточненные требования судом первой инстанции приняты к рассмотрению.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является участником ООО «Портофлот», владеющим 50% долей в уставном капитале общества. Руководителем общества по просьбе истца не предоставлены документы, касающиеся  деятельности общества.

Решением суда от 20 февраля 2014 года на ООО «Портофолот» возложена обязанность предоставить Гостищеву В.А. в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу следующие документы:

- договоры сдачи в субаренду теплоходов «Тамань» и «Маяк» ООО «Трансоптимал» и ООО «Интерагент» после октября 2011 года;

- заключения, акты проверок ООО «Портофлот» налоговой инспекцией, полицией и аудиторскими компаниями за 2010-2013 годы;

- инвентаризационные ведомости и акты инвентаризации за 2010-2013 годы;

- банковских выписок с расшифровкой назначения платежа за 2011 -2013 годы по контрагентам: ООО «Портофлот» (ОГРН 11061830030068), ООО «Викинг Юг», ООО «Интерагент», ЗАО «РиФ», ООО «Трансоптимал», ООО «Нефтьстандарт», ООО «Сола Винд», ООО «Ространсшип», ООО «ТриО», ООО «Взлет Сервис», ООО «АзовТрансТерминал», ООО «Центр технического обеспечения транспорта», ООО «Галс», ООО «Юг Кровля», ООО «МАКО», ООО «Издательство Новый бизнес», ООО «Ривер Транс», ООО «Дредноут», ООО «Россия Общество страхования жизни», ЗАО АЧ ЭНПП «Сириус», ООО «Компьютер инжиниринг», ООО «Ростнефтегазсбыт», ИП Чехова С.А., ООО «Дог-МТ-Спецодежда», ООО «Астра», ЗАО «Софт Лайн Трейд».

Решение суда мотивировано тем, что в силу положений статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии документов о деятельности общества либо предоставить возможность ознакомиться с документами в помещении исполнительного органа общества. Общество незаконно уклоняется от своей обязанности предоставить участнику общества запрошенные документы для ознакомления, тем самым нарушает его права на получение информации о деятельности общества.

ООО «Портофлот» обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить в части обязания предоставить истцу копии банковских выписок с расшифровкой назначения платежа по контрагентам и в части обязания предоставить акты проверок общества налоговой инспекцией, полицией за 2010-2013 годы, в указанной части вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что требование истца о предоставлении банковских выписок исполнено добровольно до вынесения судом решения. Истцу были предоставлены банковские выписки по контрагентам: по АКБ «Стелла-Банк» за период с февраля по август 2011 года (сшив №9–242 листа) и за сентябрь – декабрь 2011 года (сшив №10-181 лист); по ФКБ «Юниаструм банк» за 2011 год (сшив №11-182 листа), за январь – сентябрь 2012 года (сшив №13-180 листов), за октябрь 2012 года (сшив №14 -97 листов), за ноябрь 2012 года (сшив №15 –57 листов), за декабрь 2012 года (сшив №16–68 листов), за январь-июнь 2013 года (сшив №17–119 листов), за июль – декабрь 2013 года (сшив №18-173 листа);  по АКЮ «Стелла-Банк» за 2012 год (сшив №12–344 листа).  Акты проверок ООО «Портофлот» налоговой инспекцией, полицией за 2010-2013 годы не могут быть представлены, так как проверки предприятия полицией никогда не проводились, акты проверок налоговыми органами за указанный период в отношении общества не составлялись.

В отзыве на апелляционную жалобу Гостищев В.А. указал, что истцом были запрошены банковские выписки с расшифровкой назначения платежа за 2010 -2013 годы в отношении конкретных предприятий, тогда как обществом предоставлены банковские выписки на 1643 листах, из которых не представляется возможным выявить требуемую истцом информацию. Довод о непроведении  в отношении общества проверок является недостоверным. В рамках рассмотрения дела №А53-36279/2012 ответчиком был представлен отзыв, в котором содержалась информация о проведении ИП Сушонковой Е.В. по заданию полиции аудиторской проверки за 2011 год.

Дело рассмотрено с объявлением перерыва в судебном заседании с 01.07.2014 до 02.07.2014.

В судебном заседании Гостищев В.А. заявил отказ от иска в части обязания ООО «Портофлот» предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- актов проверок ООО «Портофлот» налоговой инспекцией, полицией  за 2010-2013 годы;

- копий банковских выписок с расшифровкой назначения платежа за 2011 -2013 годы по контрагентам: ООО «Портофлот» (ОГРН 11061830030068), ООО «Викинг Юг», ООО «Интерагент», ЗАО «РиФ», ООО «Трансоптимал», ООО «Нефтьстандарт», ООО «Сола Винд», ООО «Ространсшип», ООО «ТриО», ООО «Взлет Сервис», ООО «АзовТрансТерминал», ООО «Центр технического обеспечения транспорта», ООО «Галс», ООО «Юг Кровля», ООО «МАКО», ООО «Издательство Новый бизнес», ООО «Ривер Транс», ООО «Дредноут», ООО «Россия Общество страхования жизни», ЗАО АЧ ЭНПП «Сириус», ООО «Компьютер инжиниринг», ООО «Ростнефтегазсбыт», ИП Чехова С.А., ООО «Дог-МТ-Спецодежда», ООО «Астра», ЗАО «Софт Лайн Трейд».

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Поскольку отказ истца от части требований  не нарушает прав иных лиц и не противоречит закону, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в соответствующей части.

При принятии судом отказа истца от иска производство по делу подлежит прекращению по правилам пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу подлежит прекращению в части, в которой истец отказался от иска.

В связи с тем, что решение суда обжаловано ООО «Портофолот» в части, суд апелляционной инстанции не проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в остальной (не обжалованной ответчиком) части (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу  арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

Истцом Гостищевым В.А. отказ от иска заявлен в той части, в которой ООО «Портофлот» обжаловало решение суда первой инстанции, в связи с чем, ответчику из федерального бюджета подлежит возврату 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению №101 от 14.03.2014.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Гостищева Владимира Алексеевича от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Портофлот» в части обязания предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- актов проверок ООО «Портофлот» налоговой инспекцией, полицией  за 2010-2013 годы;

- банковских выписок с расшифровкой назначения платежа за 2011 -2013 годы по контрагентам: ООО «Портофлот» (ОГРН 11061830030068), ООО «Викинг Юг», ООО «Интерагент», ЗАО «РиФ», ООО «Трансоптимал», ООО «Нефтьстандарт», ООО «Сола Винд», ООО «Ространсшип», ООО «ТриО», ООО «Взлет Сервис», ООО «АзовТрансТерминал», ООО «Центр технического обеспечения транспорта», ООО «Галс», ООО «Юг Кровля», ООО «МАКО», ООО «Издательство Новый бизнес», ООО «Ривер Транс», ООО «Дредноут», ООО «Россия Общество страхования жизни», ЗАО АЧ ЭНПП «Сириус», ООО «Компьютер инжиниринг», ООО «Ростнефтегазсбыт», ИП Чехова С.А., ООО «Дог-МТ-Спецодежда», ООО «Астра», ЗАО «Софт Лайн Трейд».

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 февраля 2014 года по делу №А53-23722/2013 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Портофлот» (ИНН 6164089633, ОГРН 1026103278211) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

О.Г. Ломидзе