Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А32-15204/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-15204/2008

24 февраля 2009 г.                                                                              15АП-436/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Теплоэнергетическая компания Краснодарского края»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2008 по делу № А32-15204/2008

по иску открытого акционерного общества «Славянскгоргаз»

к ответчику - открытому акционерному обществу «Теплоэнергетическая компания Краснодарского края»

о взыскании 11 691 503 руб. 30 коп. – задолженности, 149 702 руб. 17 коп. – неустойки,

принятое в составе судьи Березовской С.В.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Славянскгоргаз» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО «Теплоэнергетическая компания Краснодарского края» (далее – ОАО «ТЕПЭК») о взыскании 11 572 368 руб. 60 коп. – задолженности за поставку и транспортировку газа, а также 149702 руб.17 коп. – неустойки за просрочку оплаты (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2008 иск удовлетворен в полном объеме Мотивируя решение, суд указал на непредставление ответчиком доказательств надлежащего исполнения им обязательств по оплате поставленного газа и оказанию услуг по его транспортировке, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности и договорной неустойки за просрочку оплаты правомерно и подлежит удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО «ТЕПЭК» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и произвести процессуальную замену ответчика на ООО «Теплосети». В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что на момент принятия решения по делу сторонами был подписан договор о переводе долга №7/357/08 от 01.10.2008, в связи с чем судом необоснованно отклонено ходатайство о процессуальной замене.

ОАО «Славянскгоргаз» в отзыве на апелляционную жалобу указало о том, что сумма основного долга по договору поставки газа №7 от 27.12.2007 и договору транспортировки газа №357/Т от 28.12.2007 с согласия ОАО «Славянсгоргаз» действительно переведена на ООО «Тепловые сети», в то же время вопрос о переводе долга по уплате неустойки в договоре о переводе долга №7/357/08 от 01.10.2008 не решен, а потому неустойка в сумме 149702руб.17коп. подлежит взысканию с ОАО «ТЕПЭК».

ОАО «Славянскгоргаз» и ОАО «ТЕПЭК», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления 64508,64509), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ОАО «Славянскгоргаз» (поставщик) и ОАО «ТЕПЭК» (покупатель) был заключен договор поставки газа №7 от 27.12.2007, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять газ покупателю, а последний - получать и оплачивать в согласованных объемах. Порядок расчетов определен в разделе 5 договора, согласно которому расчеты покупателя с поставщиком производятся авансовыми платежами в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки в размере 100% от суммы месячного объема потребления газа на расчетный счет поставщика платежными поручениями. Окончательный расчет за истекший месяц производится не позже 10 числа месяца, следующего за отчетным путем выписки платежных поручений.

Пунктом 5.3 договора установлена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты за потребляемый газ в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ просроченного платежа за каждый день просрочки.

ОАО «Славянскгоргаз» (ГРО) и ОАО «ТЕПЭК» (покупатель) также заключен договор транспортировки газа №357/Т от 28.12.2007, в соответствии с условиями которого ГРО обязуется транспортировать газ покупателю по своим сетям в согласованных объемах, а покупатель – оплачивать услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям. Порядок расчетов за транспортировку газа и ответственность покупателя по указанному договору аналогичны порядку расчетов и ответственности, установленным в  договоре поставки газа №7 от 27.12.2007.

Во исполнение обязательств по указанным договорам ОАО «Славянскгоргаз» производило поставку газа и оказывало услуги по транспортировке газа по своим сетям на объекты ОАО «ТЕПЭК». Покупатель, в свою очередь, обязательства по оплате потребленного газа и услуг по его транспортировке исполнял ненадлежащим образом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Славянскгоргаз» в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что взаимоотношения сторон по договору поставки газа №7 от 27.12.2007 регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая в силу нормы части 2 статьи 548 названного Кодекса подлежит применению к данным правоотношениям, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор транспортировки газа №357/Т от 28.12.2007 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку размер заявленной ко взысканию задолженности по указанным договорам за период с марта по май 2008 подтвержден материалами дела, в том числе подписанными сторонами актами о количестве поданного-принятого газа и доказательств оплаты газа и услуг по его транспортировке ОАО «ТЕПЭК» не представлено, требование истца о взыскании задолженности и договорной неустойки за нарушение сроков оплаты правомерно признано судом подлежащим удовлетворению.

По существу принятое решение ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, ОАО «ТЕПЭК» просит решение отменить, произведя процессуальную замену ответчика его правопреемником в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь при этом на договор о переводе долга №7/357/08 от 01.10.2008 и неправомерное отклонение судом первой инстанции его ходатайства о процессуальной замене.

Оценив возражения заявителя, суд апелляционной инстанции считает их несостоятельными по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела 19.11.2008, в день принятия решения по делу, в адрес суда по факсу от ОАО «ТЕПЭК» поступило ходатайство о замене его правопреемником – ООО «Тепловые сети».

В обоснование заявленного ходатайства ответчик сослался на договор о переводе долга от 01.10.2008, заключенный ОАО «ТЕПЭК» (должник) и ООО «Теплосети» (новый должник), в соответствии с условиями которого должник передает, новый должник полностью принимает на себя обязательства должника по договору поставки газа №7 от 27.12.2007, заключенному между ОАО «Славянскгоргаз» (кредитор) и должником по погашению суммы задолженности по оплате за поставленный газ за период с 01.07.2006 по 31.09.2008 включительно в размере 18685,98руб. и договору транспортировки газа №357/Т от 28.12.2007, заключенному между ОАО «Славянскгоргаз» (кредитор) и должником, по погашению суммы задолженности по оплате за услуги по транспортировке газа и за техническое обслуживание за период с 01.07.2006 по 31.09.2008 включительно на сумму 666668,94руб. Перевод долга произведен с согласия ОАО «Славянскгоргаз» (кредитора), о чем свидетельствует подпись руководителя кредитора, скрепленная печатью общества.

Указанный договор  суду первой инстанции представлен не был. В то же время присутствующий в судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что договор о переводе долга не заключен, о возможности его заключения ведутся переговоры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств выбытия его в спорном правоотношении, договор о переводе долга не был представлен ответчиком без объяснения наличия уважительных причин для его не представления, а истец отрицал факт заключения такого договора, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства о процессуальной замене.

Кроме того, в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Так как исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса, то на нее распространяются общие положения Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в том числе и нормы статьи 48 названного Кодекса о процессуальном правопреемстве.

В связи с изложенным замена ответчика его правопреемником в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможна на стадии исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ОАО «ТЕПЭК».

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2008 по делу № А32-15204/2008 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                   В.В. Ванин

И.В. Пономарева