Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 n 15АП-12137/2009 по делу n А32-3591/2009 По делу о взыскании задолженности по договору аутсорсинга.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

их стоимости. Данные обстоятельства определяются, в частности тем, что в актах N М 000022 от 31 марта 2008 г. и акте N 000011 от 29 февраля 2008 г. указаны одни и те же работы, а именно: подготовка отзывов по делу N 17/30 и делу N 47/247; в акте N 65 от 31 июля 2008 г. указано, что Бурко А.Г. участвовала от имени ООО ДОК "Знамя" в судебном заседании по делу N 16/143, однако согласно определению арбитражного суда от 21.07.08 г. в судебном заседании от ответчика никто не участвовал, иных заседаний по этому делу в июле 2008 г. не было; в акте N 000076 от 30 августа 2008 г. указаны консультации директора ООО ДОК "Знамя" по правовым вопросам, однако их обоснованность включения в акт ничем не подтверждена, более того, в материалах содержатся документы из уголовного дела, из которых следует, что в этот период производство по делу было приостановлено в связи с тяжелой болезнью директора Спринжунаса Р.С., аналогичные услуги, оказанные при аналогичных условиях, отражены в акте N 000087 от 30 сентября 2008 г.; в актах N 000097 от 31.10.2008 г. и N 000106 от 28 ноября 2008 г. содержатся сведения о том, что двумя представителями выполнялись одни и те же работы по подготовке отзывов по делам.
Таким образом, представленные истцом акты не отражали действительный объем оказанных услуг, в связи с чем при определении стоимости подлежащих оплате услуг суд первой инстанции с учетом требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно исходил из доказанности факта их выполнения.
Что касается возражений заявителя со ссылками на то, что во вступившем в законную силу определении арбитражного суда от 22.10.2008 г., вынесенном в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДОК "Знамя", дана оценка легитимности условий спорного договора и требования истца в части оплаты услуг за предшествующий период включены в реестр требований кредиторов должника, то они отклоняются апелляционной инстанцией, так как согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для дела имеют обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, а не выводы суда об этих обстоятельствах.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные в дело документы, суд первой инстанции правомерно признал требования истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 156 050 руб. Правильность выводов суда заявитель документально не опроверг.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено. Ссылки заявителя на необоснованное привлечение к участию в деле третьих лиц-учредителей ответчика, находящегося в стадии банкротства, отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку истцом не указано, каким образом нарушены его процессуальные права в связи с участием в процессе данных лиц.
При таких условиях у апелляционной инстанции отсутствуют основания к отмене или изменению судебного акта.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2010 г. по делу N А32-3591/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.В.ЕХЛАКОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 n 15АП-11943/2009 по делу n А32-16884/2009 По делу об отмене решения налогового органа об отказе в осуществлении зачета (возврата) суммы налога и об обязании произвести возврат средств на расчетный счет общества.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также