Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 по делу n А32-14430/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

с абзацем 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Поскольку вопрос о кандидатуре конкурсного управляющего на день принятия решения не был разрешен, арбитражный суд возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на Чумак С.И.

Доводы апелляционной жалобы Мироновой Н.Н. о том, что суд первой инстанции  неполно выяснил все обстоятельства, рассмотрел вопрос о правах и обязанностях лиц не привлеченных к участию в деле, вынес решение, несмотря на отсутствие процессуальных определений судов вышестоящий инстанций, относительно ранее поданных жалоб, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Апелляционный суд установил, что к апелляционной жалобе Мироновой Н.Н. и Тростина С.Е. приложена квитанция от 29.04.2014 об уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., плательщик Кандаурова О.В. Апелляционный суд посчитал, что данный платежный документ подтверждает уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе Мироновой Н.Н.

В связи с прекращением производств по апелляционным жалобам Усачёвой О.М., Полторак В.К., уплаченные ими государственные пошлины по жалобам (Усачёвой О.М. по квитанции от 07.05.2014 в размере 2 000 руб., Полторак В.К. по квитанции от 07.05.2014 в размере 2 000 руб.) подлежат возвращению из федерального бюджета в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционным жалобам Тростина Сергея Евгеньевича, Усачёвой Оксаны Михайловны, Полторак Валентины Константиновны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2014 по делу № А32-14430/2013.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2014 по делу № А32-14430/2013 оставить без изменения,  апелляционную жалобу Мироновой Натальи Николаевны – без удовлетворения.

Возвратить Полторак Валентине Константиновне из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Возвратить Усачёвой Оксане Михайловне из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Сулименко