Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А32-36431/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-36431/2013

07 июля 2014 года                                                                              15АП-8834/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ГУ УПФР в ЦВО г. Краснодара: Сергеенкова Дарья Сергеевна, паспорт, по доверенности от 25.11.2013,

от ЗАО «Краснодаркурортпроект»: Слепова Оксана Николаевна, паспорт, по доверенности от 26.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Краснодаркурортпроект»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2014 по делу № А32-36431/2013,

принятое судьей Купреевым Д.В.

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе города Краснодара

к закрытому акционерному обществу «Краснодаркурортпроект»

о взыскании недоимки и пени,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе города Краснодара (далее – ГУ УПФР в ЦВО г. Краснодара) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к закрытому акционерному обществу «Краснодаркурортпроект» (далее – ЗАО «Краснодаркурортпроект») о взыскании недоимки и пени по страховым взносам в общей сумме 878 148,98 рублей, в том числе:

- за 2009 год: 500 110 рублей недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии; 35 547 рублей недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии; 77 662,47 рубля пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии; 5 017,82 рубля пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии;

- за 1 квартал 2010 года: 199 095 рублей недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии; 3 109 рублей недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии; 11 121 рубль недоимки по взносам, уплачиваемым в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; 20 221 рубль недоимки по взносам, уплачиваемым в территориальный фонд обязательного медицинского страхования; 22 400,45 пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии; 340,38 рубля пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии; 1250,73 рубля пени на недоимку по взносам, уплачиваемым в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; 2274,13 рубля пени на недоимку по взносам, уплачиваемым в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Решением суда от 27.03.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Краснодаркурортпроект» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что у суда отсутствовали основания для восстановления фонду срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований пенсионного фонда.

Представитель учреждения пенсионного фонда в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 20 мин. 30.06.2014. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ГУ УПФР в ЦВО г. Краснодара в связи с выявленной неуплатой страховых взносов обществу «Краснодаркурортпроект» направлены требования об уплате недоимки по страховым взносам и пени от 13.07.2010 №ЮУ-663, от 03.12.2010 №ЕП-289, от 15.06.2011 №ЕП-49, №ЕП-50. Обществу предложено уплатить задолженность в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с даты получения требования.

В связи с тем, что требования не были исполнены обществом в добровольном порядке, учреждение пенсионного фонда обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании недоимки, пени, штрафов в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Статьей 15 Закона №167-ФЗ предусмотрено, что в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 18  Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном данным Законом.

В силу частей 1, 3 статьи 19 Закона №212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов (штрафов, пней) в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 Закона.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона №212-ФЗ решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что обществом «Краснодаркурортпроект» не оспаривается наличие недоимки в заявленном фондом размере, а также факт получения требований от 13.07.2010 №ЮУ-663, от 03.12.2010 №ЕП-289, от 15.06.2011 №ЕП-49, №ЕП-50.

Доказательств исполнения требований и уплаты в бюджет пенсионного фонда сумм недоимки и пени по страховым взносам обществом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, восстановив срок на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам и пени, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ГУ УПФР в ЦВО г. Краснодара.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о том, что у суда отсутствовали основания для восстановления фонду срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам.

Из материалов дела следует, что в отношении ЗАО «Краснодаркурортпроект» Арбитражным судом Краснодарского края возбуждено дело о банкротстве № А32-18271/2010 (определение о принятии к производству заявления о признании должника банкротом датировано 29.06.2010).

С учетом периода образования недоимки судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что задолженность по страховым взносам не являлась текущими платежами.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что согласно абзацу пятому статьи 2 Закона о банкротстве обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

При применении пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве судам необходимо учитывать, что эта норма подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (пункт 5 статьи 134 Закона).

Кроме того, согласно позиции ВАС РФ, судам следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. Предусмотренный статьями 94, 95 Закона о банкротстве мораторий на удовлетворение требований кредиторов на данные требования не распространяется.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 138 «Об очередности требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в деле о банкротстве» данное разъяснение касается только режима исполнения таких требований, в связи с чем при определении очередности их удовлетворения следует исходить из правовой природы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование как обязательных платежей (абзац первый пункта 15 упомянутого Постановления).

Материалами дела подтверждается, что ГУ УПФР в ЦВО города Краснодара, согласно совместного письма УФНС России по Краснодарскому краю и ОПФР по Краснодарскому краю от 07.06.2010 № ЛГ-17.2/154 по вопросу взаимодействия при организации работ по взысканию задолженности с организаций, находящихся в процедурах банкротства, направило в ИФНС №3 по городу Краснодару уведомления о наличии задолженности от 03.12.2010 № 455, от 15.06.2011 № 734, от 27.07.2011 № 908, от 29.08.2011 № 1096, от 26.10.2011 № 1348, от 15.11.2011 №1498, а также запросы о включении в реестр требований кредиторов сумм задолженности по страховым взносам от 15.06.2011 №732, от 27.07.2011 №911, от 26.10.2011 №1346, от 29.08.2011 №1098, от 15.11.2011 №1501.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2011 по делу № А32-18271/2010 ЗАО «Краснодаркурортпроект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением от 15.02.2012 по делу № А32-18271/2010 Арбитражный суд Краснодарского края производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Краснодаркурортпроект» прекращено.

ГУ УПФР в ЦВО г. Краснодара не было привлечено к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Краснодаркурортпроект», учреждение не было включено в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что интересы Пенсионного фонда в деле о несостоятельности (банкротстве) общества представляла Федеральная налоговая служба в качестве уполномоченного органа, в связи с чем ГУ УПФР не располагало сведениями о ходе дела о несостоятельности (банкротстве), а также учитывая обязательность страховых платежей, их правовую природу (направленность на защиту интересов граждан-работников), незначительность пропуска срока с учетом периода нахождения общества в банкротстве, суд полагает, что срок на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени по страховым взносам пропущен органом пенсионного фонда по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств