Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А53-22816/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

которым индивидуальный предприниматель Проскурина М.А. осуществляла в 2009 году сбор урожая зерновых культур с посевных площадей в размере 300 га, в 2010 году - с посевных площадей площадью 120 га (т. 2 л.д. 78-96).

В ходе первоначального рассмотрения дела истец по первоначальному иску отрицал предоставление указанных сведений в Отдел госстатистики по г. Новошахтинску.

Однако, доказательств недостоверности данных сведений в материалы дела не представил.

Кроме того,  в деле имеются справки по форме 2-фермер по состоянию на 01.12.2007 и 01.12.2008 (т. 2 л.д. 78-87), по которым индивидуальный предприниматель Проскурина М.А. в 2007 и 2008 гг. осуществляла уборку урожая самостоятельно.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности предпринимателю иных земельных участков, помимо принятых в пользование на основании договора аренды земель несельскохозяйственного назначения № 312 от 29.12.2001.

Согласно представленным в материалы дела документам по проверке заявления о совершении преступления ОМВД по Родионово-Несветайскому району следует, что в 2011 году уборку урожая осуществляли работники предпринимателя, представители ООО «Степное» пытались им воспрепятствовать и подали в органы внутренних дел заявление на неправомерные действия предпринимателя.

В протоколе осмотра места происшествия, составленном следователем следственного отдела при ОВД по Родионово-Несветайскому району указано, что в июле 2011 года производилась уборка урожая комбайном под руководством Проскурина Ю.В., на поле площадью 32 га уборка проведена в полном объеме (т. 2 л.д. 66-67).

Ссылка заявителя жалобы на судебные акты по делу № А53-13508/2011 не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, так как обстоятельства посева, обработки и уборки урожая в отношении спорных земельных участков не являлись предметом рассмотрения названного дела.

В исковом заявлении по названному делу индивидуальный предприниматель Проскурина М.А. указывала на то, что земельные участки переданы ею по договору субаренды от 01.09.2010 ООО «Торговый дом «Несветай», последним заключен договор с ООО «Надежда-2» на оказание услуг по уборке урожая, следовательно, самим истцом подтвержден факт уборки урожая в 2011 году иным лицом (т. 2 л.д. 36-40).

Уборка урожая с земельного участка с кадастровым номером 61:33:135151:27:879 произведен истцом самостоятельно, что отражено в протоколах осмотра места происшествия, составленных в период с 16.07.2011 по 28.07.2011 ОВД Родионово-Несветайского района (т.2 л.д. 55-68).

Таким образом, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что в спорный период ООО «Степное» реализовывало урожай, собранный на земельных участках, принадлежащих истцу.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерен, оснований для отмены или изменения решения суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Довод заявителя жалобы о необоснованном отклонении ходатайства об отложении судебного заседания, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Предварительное судебное заседание по настоящему делу было назначено на 18.03.2014.

Индивидуальным предпринимателем Проскуриной М.А. (т. 7 л.д.56) заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением в служебной командировке.

Предварительное судебное заседание проведено без участия представителя истца, определением от 18.03.2014 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 10.04.2014 (определение – т. 7 л.д. 71-72).

 Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с выездом в г. Москву (т. 1 л.д. 53).

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Ходатайство мотивировано выездом предпринимателя в г. Москву и необходимостью ознакомления с материалами дела.

О времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции истец был извещен заблаговременно, дело рассматривалось в период с июня 2012 года по апрель 2014 года, в ходе рассмотрения дела истец и его представители неоднократно реализовывали право на ознакомление с материалами дела, до судебного заседания истец действий, направленных на ознакомление с делом не совершил, ходатайство истца не было мотивировано необходимостью представления каких-либо дополнительных доказательств, в связи с чем оснований для удовлетворения данного ходатайства не имелось.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2014 по делу № А53-22816/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Величко М.Г.

                                                                                                                  Ковалева Н.В.