Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А32-18061/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-18061/2013

07 июля 2014 года                                                                              15АП-10257/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Штерхун Е.Э.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания Энергоэксперт"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2014 по делу № А32-18061/2013 о приостановлении производства по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания Энергоэксперт"

к муниципальному казённому учреждению "Управление коммунального хозяйства и благоустройства" муниципального образования город Краснодар, Администрации муниципального образования город Краснодар

при участии третьего лица Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар

о взыскании задолженности по муниципальному контракту,

принятое в составе судьи Мигулиной Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания Энергоэксперт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании с муниципального образования город Краснодар в лице главного распорядителя бюджетных средств Администрации муниципального образования город Краснодар за счет средств казны муниципального образования город Краснодар задолженности по оплате за выполненные по муниципальному контракту № 109 от 21.09.2012 работы в сумме 45 000 000,33 руб.; взыскании с муниципального образования город Краснодар в лице главного распорядителя бюджетных средств - Администрации муниципального образования город Краснодар за счет средств казны муниципального образования город Краснодар неустойки в размере 5 135 625 руб.

В обоснование исковых требований указано на выполнение работ по муниципальному контракту № 109 от 21.09.2012 на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар, по условиям которого истец должен был по заданию МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования г. Краснодара провести комплексное обязательное энергетическое обследование и паспортизацию зданий и сооружений бюджетной сферы, находящейся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар.

Определением суда от 31.03.2014 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-9212/2013.

Определение мотивировано тем, что поскольку в рамках дела № А32-9212/2013 рассматривается спор, последствия разрешения которого могут повлиять на рассмотрение настоящего спора по существу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК Российской Федерации, просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд не отразил, в чем выражается объективная невозможность разрешения спора до разрешения другого дела. Истец полагает, что рассмотрение дела по иску заместителя прокурора о признании недействительным открытого конкурса и признании недействительным заключенного по итогом указанного конкурса муниципального контракта не может препятствовать рассмотрению дела по иску о взыскании задолженности за выполненные работы. Муниципальный контракт со стороны истца выполнен в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер. Взаимная связь дел означает, что решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом. Объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела свидетельствует о том, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения или неправильным выводам суда.

Оспариваемым определением суда производство по делу № А32-18061/2013 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-9212/2013 по иску заместителя прокурора Краснодарского края к муниципальному казенному учреждению "Управление коммунального хозяйства и благоустройства" муниципального образования город Краснодара, обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания Энергоэксперт" о признании недействительным конкурса № 0318300119412000810 от 20.07.2012 по выбору организации на право заключения контракта на выполнение работ по проведению комплексного обязательного энергетического обследования и паспортизации зданий и сооружений бюджетной сферы, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, а также о признании недействительным муниципального контракта № 109 от 21.09.2012 на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар, заключенного между МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» и ООО «Холдинговая компания Энергоэксперт».

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания Энергоэксперт» к муниципальному казенному учреждению «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании с муниципального образования город Краснодар в лице главного распорядителя бюджетных средств Администрации муниципального образования город Краснодар за счет средств казны муниципального образования город Краснодар задолженности по оплате за выполненные по муниципальному контракту № 109 от 21.09.2012 работы в сумме 45 000 000,33 руб.; взыскании с муниципального образования город Краснодар в лице главного распорядителя бюджетных средств - Администрации муниципального образования город Краснодар за счет средств казны муниципального образования город Краснодар неустойки в размере 5 135 625 руб.

Учитывая необходимость исследования вопроса о предоставлении победителем торгов недостоверной информации конкурсной комиссии и о применимости правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 № 18045/12 по делу № А40-37822/12-55-344, а также принимая во внимание правовую позицию ФАС СКО, выраженную по делу № А32-9212/2013 при его возвращении на новое рассмотрение, суд первой инстанции правомерно приостановил рассмотрение настоящего дела до разрешения спора по делу № А32-9212/2013.

Вывод о невозможности рассмотрения спора по существу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-9212/2013 обоснован.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании заявителем норм процессуального права.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2014 по делу № А32-18061/2013 о приостановлении производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

А.А. Попов