Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А32-36611/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-36611/2013

07 июля 2014 года                                                                              15АП-7792/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Корякина Т.С. по доверенности № 73 от 16.07.2013, удостоверение;

от ответчика – представитель Лашков А.В. по доверенности № 5 от 27.06.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мир технологий", Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2014 по делу № А32-36611/2013

по иску Новороссийской таможни

к ответчику - ООО "Мир технологий"

о взыскании пени

принятое в составе судьи Миргородской О.П.

УСТАНОВИЛ:

Новороссийская таможня обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мир технологий" о взыскании пени в размере 1509279 руб. 81 коп.

Решением от 12.03.2014 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 265212 руб. 54 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что работы по государственному контракту выполнены несвоевременно. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пени. Размер пени определен судом первой инстанции с 16.04.2012 с учетом соглашения сторон об изменении срока выполнения работ.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что подрядчик уведомлял заказчика о невозможности выполнить работы в установленный срок, о чем свидетельствует письмо от 22.06.2011. Смета составлена генподрядчиком в декабре 2011 года. Заказчиком несвоевременно передавались технические условия на подключение к сетям водоснабжения, теплоснабжения и электроснабжения. На объекте отсутствовало электропитание по постоянной схеме. По мнению заявителя, нарушение графика выполнения работ произошло по вине заказчика.

Истец также обжаловал решение в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что вывод об изменении срока выполнения работ посредством подписания протокола рабочего совещания от 17.02.2012 является необоснованным. Изменение сроков выполнения работ по государственному контракту по соглашению сторон не допускается. Период просрочки выполнения работ определен истцом правильно с 02.10.2011.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал, доводы жалобы ответчика отклонил.

Представитель ответчика жалобу поддержал, доводы жалобы истца отклонил.

В судебном заседании апелляционной инстанции 01.07.2014 был объявлен перерыв до 04.07.2014 до 11 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва заседание продолжено без участия представителей сторон.

Как видно из материалов дела, 24.12.2010 между сторонами заключен государственный контракт № 242 (т. 1 л.д. 10-14), согласно которому ООО "Мир технологий" (генподрядчик) обязалось выполнить по заданию Новороссийской таможни (заказчик) работы по строительству служебно-производственного здания на земельном участке Новороссийской таможни с корректировкой технико-экономического обоснования "Общая пояснительная записка" (приложение № 1 к контракту - т. 1 л.д. 15-48) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Место выполнения работ: г. Новороссийск, Мысхакское шоссе, 61.  Работы выполняются в полном соответствии с проектом на строительство служебно-производственного здания Новороссийске таможни (пункт 1.2).

Срок выполнения работ определен в пункте 1.3 контракта: начало работ через 7 календарных дней после зачисления авансового платежа на счет генподрядчик, окончание выполнения работ 01.10.2011. Работа по контракту считается выполненной после подписания сторонами акта сдачи-приемки законченного строительством объекта (пункт 1.5).

В соответствии с пунктом 2.1 за выполненную в соответствии с условия настоящего контракта работу заказчик уплачивает генподрядчику 51928990 рублей в соответствии со сводным сметным расчетом технико-экономического обоснования, утвержденного в установленном порядке и являющего неотъемлемой частью контракта.

В пункте 4.2 контракта предусмотрено, что сдача работ и их приемка заказчиком производится в соответствии с гражданским законодательством и оформляется актом выполненных работ (актом сдачи-приемки выполненных работ по этапам, актом устранения недостатков), подписываемым заказчиком и генподрядчиком с указанием недостатков (в случае их обнаружения), а также сроков и порядка их устранения. Датой выполнения работ считается день подписания заказчиком и генподрядчиком акта выполненных работ (пункт 4.3).

Согласно пункту 5.1 контракта генподрядчик при нарушении срока выполнения работ (этапа работ) уплачивает заказчику пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены, не выполненной в срок работы (этапа работ), включая НДС, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока выполнения работ (этапа работ).

Заказчик  28.12.2010 произвел перечисление авансового платежа в размере 27190000 рублей (т. 1 л.д. 44-46).

По дополнительному соглашению № 1-01/2011 от 25.03.2011 (т. 1 л.д. 92-93) изменен порядок расчетов по государственному контракту от 24.12.2010 № 242, определено, что первый авансовый платеж в 2010 году составляет 27190000 руб. 00 коп., второй авансовый платеж в 2011 году составляет 14353192 рубля. 00 коп.

Во исполнение названного дополнительного соглашения заказчиком перечислен генподрядчику аванс в размере 14353192 рубля 30.03.2011 (т. 1 л.д. 47-49).

Генподрядчик выполнил работы общей стоимостью 33751731 руб. 28 коп.

Работы приняты заказчиком по актам о приемке выполненных работ № 6 от 05.12.2011, № 7 от 05.12.2011, № 8 от 05.12.2011, № 9 от 05.12.2011, № 10 от 05.12.2011, № 11 от 05.12.2011, № 12 от 05.12.2011.

В октябре 2012 года генподрядчик предъявил к приемке заказчику работы стоимостью 18177258 руб. 72 коп. по актам о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2012, № 1 от 12.10.2012, № 2 от 12.10.2012, № 3 от 12.10.2012, № 4 от 12.10.2012, № 5 от 12.10.2012, № 6 от 12.10.2012, № 7 от 12.10.2012, № 8 от 12.10.2012.

В связи с несвоевременным выполнением работ по названному контракту, Новороссийская таможня обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 11 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

На основании пункта 5.1 спорного государственного контракта истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1509279 руб. 81 коп. за период с 02.10.2011 по 28.02.2013 исходя из 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом изменения размера учетной ставки Банка России в соответствии с указанием от 29.04.2011 № 2618-У- 8,25 % годовых, в соответствии с указанием от 23.12.2011 № 275/8у с 26.12.2011 года - 8 % годовых, в соответствии с указанием от 13.09.2012 № 2873-У с 14.09.2012 - 8,25 % годовых:

с 02.10.2011 по 04.12.2011 на сумму 29087588 рублей за 64 дня по 1/300 ставки 8,25 % в размере 372321 руб. коп.;

с 05.12.2011 по 25.12.2011 на сумму 18177258 руб. 72 коп. за 21 день по 1/300 ставки рефинансирования 8,25 % в размере 76344 руб. 49 коп.;

с 26.12.2011 по 13.09.2012 на сумму 18177258 руб. 72 коп. за 263 дня по ставке рефинансирования 8 % в размере 956123 руб. 80 коп.;

с 14.09.2012 по 11.10.2012 на сумму 18177258 руб. 72 коп. за 28 дней по ставке рефинансирования 8,25 % в размере 101792 руб. 65 коп.;

с 12.10.2012 по 28.02.2013 на сумму 94991 руб. 21 коп. за 142 дня по ставке рефинансирования 8,25 % в размере 2697руб. 75 коп.

Судом первой инстанции период начисления неустойки определен с учетом протокола совещания от 17.02.2012, утвержденного начальником Новороссийской таможни, в котором указан срок выполнения работ 15.04.2012 и письма начальник таможни Трофимова О.Е. от 06.03.2012 № 45-16/7870 (т. 2 л.д. 77-78).

Довод истца о том, что срок выполнения работ по государственному контракту не может быть изменен по соглашению сторон, является обоснованным.

В части 5 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта по соглашению сторон или в одностороннем порядке не допускается.

Согласно частями 6 - 6.6 и 8.1 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" о размещении заказов установлен закрытый перечень случаев, когда возможно изменить условия контракта по соглашению сторон или в одностороннем порядке.

Изменение срока выполнения работ в ходе исполнения государственного контракта заказчиком по согласованию с исполнителем в вышеуказанный перечень случаев не входит.

При этом частью 11 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" о размещении заказов установлено, что поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Срок выполнения работ по контракту определен до 01.10.2011.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что нарушение срока выполнения работ связано с изменением проекта на выполнение работ, внесением изменений в план перегородок и оборудования санитарных узлов, изменения размера бассейна в сауне, прокладки трас наружных сетей, изменения проезжей части возле строящегося объекта, устройства пожарного водоема, изменений в проекте КИТС и прочих корректировок. Об обстоятельствах невозможности выполнить работы подрядчик сообщал заказчику в письмах от 23.06.2011, 17.05.2011, 03.05.2011, 28.04.2011 (т. 2 л.д. 64- 67), 29.09.2011 (т. 1 л.д. 45), от 24.05.2012 (т. 2 л.д. 51-52), от 27.03.2012,  (т. 2 л.д. 54-55).

Сметная документация направлена подрядчику с сопроводительным письмом от 01.12.2011 (т. 2 л.д. 31).

До начала выполнения работ заказчиком получены технические условия на подключение объекта к водопроводным сетям (т. 1 л.д. 59), на теплоснабжение (т. 1 л.д. 60-61), на проектирование и установку узла учета тепловой энергии (т. 1 л.д. 62-63), на подключение к электрическим