Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А53-15033/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-15033/2013

08 июля 2014 года                                                                              15АП-6516/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области: представитель Ломаковская К.В. по доверенности  от 05.05.2014,  представитель Пак И.Н. по доверенности от 18.02.2014,

от ООО "ВИНС-АВТО: представитель Мызникова Е.А. по доверенности от 08.04.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2014 по делу № А53-15033/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  "ВИНС-АВТО"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области

о признании ненормативного акта недействительным,

принятое в составе судьи Кривоносова О.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВИНС-АВТО» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области о признании незаконными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 30025 от 07.05.2013, об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению № 1501 от 07.05.2013.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2014 признано недействительным  решение Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области от 07.05.2013 № 30025 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Признано недействительным  решение Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области от 07.05.2013 № 1501 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

С Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области в пользу ООО «ВИНС-АВТО» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами: налогоплательщик уже воспользовался правом на вычет в сумме 617 619 руб. в 2012 году, налоговое законодательство не предусматривает применение налогоплательщиком вычета по НДС дважды; в деятельности «Винс-Авто» присутствует схема, направленная на минимизацию налогового бремени и уход от налогообложения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Винс-Авто» просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали заявленные правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом в налоговый орган  02.11.2012 была подана уточненная налоговая декларация по НДС 4 квартал 2011 года, согласно которой общая сумма исчисленного НДС составила 10 417 771 руб.,  общая сумма НДС, заявленного к вычету, составила 10 817 838 руб. Сумма НДС к возмещению за 4 квартал 2011 года в соответствии с уточненной декларацией составила 400 067 руб.

По результатам камеральной проверки данной декларации Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области  составлен акт № 337941 от 18.02.2013, врученный представителю общества 25.02.2013. Также 28.02.2013 представителю заявителя было вручено уведомление о рассмотрении материалов проверки № 14-12/37878 от 18.02.2013.

По итогам рассмотрения материалов проверки, представленных обществом возражений  02.04.2013 налоговым органом принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля  № 680, решение вручено представителю общества 10.04.2013.

Справка о проведенных мероприятиях налогового контроля и уведомление о дате и месте рассмотрения материалов проверки получены представителем общества  29.04.2013. Рассмотрение материалов проверки, возражений Общества, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля состоялось 06.05.2013 в присутствии представителя Общества

По результатам рассмотрения  материалов проверки налоговым органом были приняты

решение № 30025 от 07.05.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 50 040,58 руб., доначислен налог на добавленную стоимость  в размере 488 136 руб. и пени в размере 18 488,16 руб.,

решение № 1501 от 07 .05.2013  об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, в размере 400 067,99 руб.

Решения получены представителем Общества 16.05.2013.

Решением Управления ФНС по Ростовской области  № 15-15/2841 от 24.06.2013 в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Винс-Авто»   отказано, решения  Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области № 30025 от 07.05.2013 о привлечении к налоговой ответственности и № 1501 от 07.05.2013  об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость оставлены без изменения и вступили в  силу.

Полагая, что решениями Межрайонной ИФНС № 24 по Ростовской области № 30025 от 07.05.2013 и № 1501 от 07.05.2013  нарушены его права и законные интересы, а также данные решения не соответствуют налоговому законодательству, общество обратилось в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования налогоплательщика.

При этом суд обоснованно исходил из нижеследующего.  

ООО «Винс-Авто»  согласно статье 143 НК РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость, в связи с чем  в силу статей 146, 153, 163, 164, 166 НК РФ  обязан определять  налог  на добавленную стоимость исходя из  объема реализации товаров, работ, услуг в соответствующих налоговых периодах.

В силу статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством. Обязанность по составлению счетов-фактур, являющихся основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком-покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца.

При проведении проверки налоговым органом установлено, что  при определении общей суммы вычета  обществом учтены счета–фактуры, полученные  от ИП  Дьячек И.В., на сумму 2 071 327 руб., в том числе: НДС  - 315 965,11 руб., из них, НДС в сумме 45 381 руб. - в связи с оказанием транспортных услуг, НДС  в сумме 270 583 руб. - по поставке товара. Также были учтены счета-фактуры  ООО «Теклюб», по которым сумма  НДС составляет 617 618,79 руб.

Налоговый орган полагает, что включение в сумму налоговых вычетов НДС в размере 270 583 руб. по счетам-фактурам ИП Дьячек по поставленному товару  осуществлено Обществом неправомерно, поскольку при проведении проверки установлено, что деятельность ООО «Винс-Авто» не направлена на получение прибыли, общество является участником схемы между взаимозависимыми лицами, направленной на минимизацию налоговой нагрузки.

Так, при проведении налоговой проверки установлено, что ИП Дьячек  И.В. является близким родственником директора ООО «Винс-Авто» Дьячек В.И. (дочерью). ИП Дьячек  осуществляет реализацию  продукции  ИП Станченко  С.В., применяющего при налогообложении упрощенную систему и единый налог на вмененный налог. При этом ИП Станченко на основании договора аренды № 2011/10 от 01.09.2011 предоставлял в аренду складское помещение  для ООО «Винс-Авто» (Мясниковский район, Юго-Восточная промзонга,8/2).

Установив значительные объемы реализации между указанными поставщиками, налоговый орган пришел к выводу, что ООО «Винс-Авто» необоснованно применило налоговый вычет по НДС.

Суд первой инстанции признал выводы налогового органа ошибочными, обоснованно приняв во внимание нижеследующее..

Как следует из Постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей, либо такая взаимозависимость оказала влияние на результаты сделок.

Взаимозависимыми лицами для целей налогообложения в соответствии с п.1 ст. 20 НК РФ признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, в частности, лица состоя в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Вместе с тем, инспекция не представила доказательства, свидетельствующие о том, что взаимозависимость указанных лиц повлияла на условия исполненных между ними сделок.

Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области не представила и не ссылается на доказательства, свидетельствующие о наличии согласованности в действиях налогоплательщика и взаимозависимого лица в целях необоснованного получения из бюджета НДС, и доказательства того, что заключенные между ИП Дьячек И.В. и ООО «Винс-Авто» сделки на поставку товара по счетам-фактурам № Див-023781 от 03.10.2011, № Див – 025899 от 01.11.2011, № Див – 029027 от 01.12.2011 не имели разумной деловой цели, а также не указала на недостоверность сведений в представленных налогоплательщиком документах.

Принимая во внимание положения пункта 6 Постановления № 53 от 12.10.2006, согласно которому взаимозависимость участников сделки сама по себе не является основанием для выводов о  наличии необоснованной налоговой выгоды,  а также отсутствие доказательств влияния взаимозависимости на налогообложение, суд  правомерно пришел к выводу о том, что инспекция без законных к тому оснований отказала обществу в принятии налогового вычета по счетам-фактурам ИП Дьячек.

Отказывая налогоплательщику в праве на налоговый вычет, инспекция указала на организацию между ООО «Винс-Авто», ИП Дьячек и ИП Станченко формального документооборота и отсутствие у сделок цели получения прибыли.

Между тем судом первой инстанции установлено, что при проведении проверочных мероприятий ООО «Винс-Авто» подтвержден факт совершения реальных финансово-хозяйственных операций. Представлены все необходимые в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации  документы для применения вычетов по НДС.

В подтверждение права на налоговые вычеты ООО «Винс-Авто» в соответствии с требованиями статей 169, 171, и 172 НК РФ были представлены следующие документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций:

- книги покупок и продаж за 4 квартал 2011 года;

- счет-фактура №ДИВ-023781 от 03.10.2011 на сумму 565501,40 руб., в т.ч. НДС 86262,92 руб., товарная накладная №ДИВ-023781 от 03.10.2011, приходный ордер №ДИВ-023781 от 03.10.2011 на сумму 565501,40 руб., в т.ч. НДС 86262,92 руб., анализ счета 60 за 03.10.2011г., что свидетельствует об оприходовании товара, полученного по данной счет-фактуре по счетам бухгалтерского и аналитического учета;

- счет-фактура №ДИВ-025899 от 01.11.2011г. на сумму 595522,25 руб., в т.ч. НДС 90842,33 руб., товарная накладная №ДИВ-025899 от 01.11.2011г., приходный ордер №ДИВ-025899 от 01.11.2011г. на сумму 595522,25 руб., в т.ч. НДС 90842,33 руб., анализ счета 60 за 01.11.2011г., что так же свидетельствует об оприходовании товара, полученного по данной счет-фактуре по счетам бухгалтерского и аналитического учета;

- счет-фактура №ДИВ-029027 от 01.12.2011г. на