Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А53-15033/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сумму 612803,37 руб., в т.ч. НДС 93478,50 руб., товарная накладная №ДИВ-029027 от 01.12.2011г., приходный ордер №ДИВ-029027 от 01.12.2011г. на сумму 612803,37 руб., в т.ч. НДС 93478,50 руб., анализ счета 60 за 01.12.2011г., что также свидетельствует об оприходовании товара, полученного по данному счету-фактуре, по счетам бухгалтерского и аналитического учета.

Признаки недостоверности сведений в данных документах,  наличие в них противоречий и неточностей налоговым органом не установлено,  каких-либо фактов в  подтверждение  несоответствия данных документов  законодательству в акте проверки и решениях не отражено.

Как следует из текста оспариваемого решения, между  контрагентами совершались хозяйственные операции, осуществлялась перевозка товара,  аренда складских помещений.  Денежные средства перечислялись через расчетные счета.

Таким образом, налоговым органом не представлено доказательств, из которых однозначно следовал бы вывод о нереальности хозяйственных операций между ООО «Винс-Авто» и ИП Дьячек И.В.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

На основании изложенного, в силу отсутствия документального обоснования фактов  нереальности осуществляемых заявителем хозяйственных операций, доводы налогового органа о  формальной документообороте ООО «Винс-Авто» подлежат отклонению.

При оценке доводов налогового органа о  возможности получения необоснованной выгоды, суд обоснованно указал, что ИП Станченко применяет  режим налогообложения, исключающий возможность  применить налоговый вычет по НДС, в то время как указанное лицо приобрело товар у  ИП Дьячек.

Возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной (п. 4 Постановления), в связи с чем реализация товара контрагенту, применяющему иную систему налогообложения, в отсутствие доказанных фактов нарушения налогового законодательства, сама по себе не является нарушением.

Таким образом, материалами проверки  не доказано, а также в судебном заседании не установлено таких фактов, как  заявление вычета по НДС не в связи с реальной деятельностью Общества,  отсутствие возможности реального осуществления хозяйственных операций, учет операций не в соответствии с их действительным смыслом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК Р

Между тем,  доказательств, свидетельствующих о   признаках необоснованной налоговой выгоды и влиянии взаимозависимости  участников сделок  на получение  необоснованной налоговой выгоды ООО «Винс-Авто», налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах  требования заявителя о признании недействительными решений по данному эпизоду обоснованно удовлетворены судом.

Довод инспекции о том, что налоговый вычет в размере 617 619  руб. был предъявлен налогоплательщиком в налоговых декларациях за 1 – 3 кварталы 2012 года, носит предположительный характер и не подтверждается какими-либо доказательствами. 

Также налоговым органом при проведении проверки исключены вычеты Общества, заявленные по счетам-фактурам ООО «Теклюб» №726 от 28.11.2011 на сумму НДС 552 745,71 рублей и № 761 от 27.12.2011 на сумму НДС 64 873 рублей. Основанием для вывода о необоснованности налогового вычета послужило отсутствие  соответствующего заявленным вычетам дебетового остатка на счете бухгалтерского учета 19.

Давая правовую оценку доводу налогового органа, суд обоснованно сослался на статью 171 НК РФ, согласно которой вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Факт принятия на учет  товаров,  в связи с приобретением которых заявлен спорный вычет,  установлен налоговым органом  и не оспаривается.

Счета-фактуры, по которым заявлены вычеты, соответствуют статье 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, данных, свидетельствующих о ненадлежащем их оформлении либо о наличии в них недостоверных сведений, налоговым органом при проведении проверки не установлено.

В соответствии с  приказом Министерства  Финансов РФ № 94Н счет 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям" предназначен для обобщения  информации об уплаченных, причитающихся к уплате  организацией  суммах  налога на добавленную стоимость по приобретенным  ценностям, а также работам, услугам.

Вместе с тем, налоговое законодательство не содержит  нормы, ставящей   право налогоплательщика на предъявление вычета по налогу на добавленную стоимость в зависимость от отражения  НДС на дебетовом остатке счета 19.

Доводы налогового органа о предъявлении спорных счетов фактур по ООО «Теклюб» в предыдущих налоговых периодах  проверялись в ходе судебного разбирательства и не нашли своего подтверждения: налоговым органом не представлено  доказательств, свидетельствующих о включении данных счетов фактур в книги покупок ранних периодов,  в также иных доказательств в обоснование своей позиции, кроме указания на отсутствие остатка на счете 19.

В соответствии с п.1 Постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Право на использование сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг) при исчислении налога к уплате в бюджет, при соблюдении требований налогового законодательства, определено ст.ст. 171, 172 Налогового Кодекса РФ и, как установлено судом,  правомерно  использовано заявителем.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании необоснованными оспариваемых решений в отношении  исключения из сумм вычетов  НДС, уплаченного поставщику ООО «Теклюб», подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом  первой инстанции доказательств.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которым бы суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2014 по делу № А53-15033/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

Д.В. Николаев