Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А53-18079/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-18079/2013

08 июля 2014 года                                                                              15АП-6386/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области: представитель Леонтьев А.А. по доверенности от 09.01.2014;

от ОАО "258 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего": представитель Иванова О.Л. по доверенности от 02.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2014 по делу № А53-18079/2013

по заявлению открытого акционерного общества "258 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области

о признании недействительными решений,

принятое в составе судьи Штыренко М.Е.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «258 ремонтный завод средств заправки и транспортировки горючего» (общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области  № 130 от 25.06.2013, решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области № 16295 от 29.07.2013.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2014 принят отказ ОАО «258 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего» от требования о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области № 130 от 25.06.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения обществу перечислить в бюджет удержанный НДФЛ в сумме 329 701,67 руб.

Производство по делу в указанной части прекращено.

Суд признал недействительными решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области № 16295 от 29.07.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение № 130 от 25.06.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в сумме 3 644 731,6 руб., соответствующих пеней, привлечения к ответственности за неуплату земельного налога в сумме 364.473,16 руб., а также в части  предложения уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком за 2011 год в сумме 2 543 536,46 руб., как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации. Суд обязал Межрайонную ИФНС России № 11 по Ростовской области устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

С Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Ростовской области в пользу ОАО «258 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе инспекция просила отменить решение в части признания недействительными решения Инспекции от 29.07.2013 №16295 и решения Инспекции от 25.06.2013 №130 в части признания недействительным доначисления земельного налога в сумме 3 644 731,6 руб., соответствующих пеней, привлечения к ответственности за неуплату земельного налога в сумме 364 473,16 руб., а также в части признания недействительным предложения уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком за 2011 год, в сумме 2 543 536,46 руб.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами: выводы суда расходятся с содержащейся в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 18260/10 позицией, согласно которой при разрешении вопроса об исключении земельных участков из объектов обложения земельным налогом важным является разрешенное использование земельных участков либо их фактическое использование в целях обороны; спорный земельный участок с момента государственной регистрации юридического лица находится в собственности общества; факт нахождения земельных участков в собственности общества исключает возможность принятия иных аргументов заявителя, в том числе применительно к подтверждению фактического использования спорного земельного участка для нужд обороны.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «258 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего» просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали заявленные правовые позиции по спору.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против применения части 5 статьи 268 АПК РФ не поступало.

С учетом указанной нормы права суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность судебного акта только в обжалованной части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела,  в период с 11.03.2013 по 17.05.2013 Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области была проведена выездная налоговая проверка ОАО «258 ремонтный завод средств заправки и транспортировки горючего» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за различные периоды, результаты которой были оформлены актом въездной налоговой проверки № 578 от 31.05.2013 (л.д. 19-40 т.1).

На основании указанного акта, 25.06.2013 налоговой инспекцией было вынесено решение № 130 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен земельный налог в сумме 3 644 731,6 руб., пени за несвоевременную уплату указанного налога в сумме 684 921 руб. и НДФЛ в сумме 91 675,27 руб. Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в общей сумме 588 847,96 руб. Кроме того, обществу было предложено перечислить в бюджет НДФЛ в сумме 329.701,67 руб., уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль за 2011 год, в сумме 2 543 536,46 руб.

Общество с указанным решением налоговой инспекции не согласилось, что и послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с заявлением.

Кроме того, 04.03.2013 ОАО «258 ремонтный завод средств заправки и транспортировки горючего» представило в налоговую инспекцию декларацию по земельному налогу за 2012 год, в которой сумма подлежащего уплате земельного налога составила 0 руб.

В период с 04.03.2013 по 04.06.2013  Межрайонной ИФНС России № 1 по Ростовской области была проведена камеральная проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт камеральной проверки № 19597 от 14.06.2013.

По результатам рассмотрения указанного акта  инспекцией было принято решение от 29.07.2013 № 16295 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым  обществу предложено уплатить земельный налог в сумме 2.738.635 руб., пени в сумме 236 789,12 руб. Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 547.727 руб.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество освобождено от уплаты земельного налога, а потому доначисление земельного налога за 2011 и 2012 годы, соответствующих сумм пени и налоговых санкций является неправомерным.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

ОАО «258 ремонтный завод средств заправки и транспортировки горючего» является собственном земельного участка с кадастровым номером 61:46:0012201:118, расположенного по адресу: г. Батайск, мкр. Авиагородок, 48. Кадастровая стоимость  данного земельного участка составляет 183 390 744,05 рублей.

Общество  полагает, что земельный участок,  принадлежащий обществу на праве собственности, фактически относится к ограниченным в обороте, поскольку используется для обеспечения нужд обороны, а, следовательно, не является объектом налогообложения по земельному налогу.

Инспекция пришла к выводу о неправомерности действий налогоплательщика, поскольку земельный участок с кадастровым номером 61:46:00122 01:118 не находится в государственной либо муниципальной  собственности, он не подпадает под действие  подпункта 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ, предусматривающего освобождение от налогообложения земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством РФ, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Таким образом, между сторонами возник спор о том, подлежит ли применению подпункт 3 пункт 2 статьи 389 НК РФ в отношении земельного участка  с кадастровым номером 61:46:00122 01:118.

Разрешая спор по существу, суд обоснованно исходил из нижеследующего.

На основании Приказа Министерства Обороны РФ № 249 от 24.04.2009 за ОАО «258 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего» зарегистрирован на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 61:46:01 22 01:0118, площадью 107 969 кв. м по адресу: Ростовская область, г. Батайск, Авиагородок, 48. Категория участка - земли населенных пунктов - для эксплуатации производственной базы ОАО «258 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.02.2010 серии 61-АЕ № 408268.

Как следует из Устава ОАО «258 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего», утвержденного приложением № 5 к приказу Министра обороны РФ № 249, общество создано путем преобразования ФГУП «258 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего» Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис» и является его правопреемником.

Учредителем общества является Российская Федерация, от имени которой полномочия акционера общества в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

Являясь правопреемником ФГУП «258 ремонтный завод», ОАО «258 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего» выполняет работы по государственному контракту на выполнение оборонного заказа.

Согласно пункту 4.1 Устава общество осуществляет свою деятельность в целях удовлетворения потребностей в производстве товаров, работ и услуг для обеспечения обороноспособности РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 93 ЗК РФ в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов); создания запасов материальных ценностей в государственном и мобилизационном резервах (хранилища, склады и другие).

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что не признаются объектом налогообложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

В силу подпункта 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд.

Деятельность по разработке, производству, испытанию, модернизации и ремонту вооружения, военной и специальной техники непосредственно связана с обеспечением обороны, в связи с чем, используемые для таких целей земельные участки следует относить к ограниченным в обороте по соответствующему основанию.

При этом, ограничение таких земельных участков в обороте и исключение их из объектов налогообложения по земельному налогу связаны с целевым назначением и (или) фактическим использованием этих участков. Кроме того, ограничение таких земельных участков в обороте и их исключение из объектов налогообложения по земельному налогу связано с категорией земель, разрешенным использованием, а также фактическим использованием земельного участка для целей обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

В связи с чем, к ограниченным в обороте по указанному основанию могут быть отнесены земельные участки как из земель обороны и безопасности, так и из земель иных категорий, в том числе земель населенных пунктов, фактически используемых для целей обороны и безопасности.

В этой связи земельный участок, выделенный обществу на праве собственности, относится к ограниченным в обороте, предоставленным для обеспечения обороны, следовательно, не признается объектом налогообложения по земельному налогу.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 07.04.2012 по делу А53-18003/2010 по аналогичному спору между теми же лицами, также в постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2013 по делу А53-28417/2012 и определении  Высшего Арбитражного Суда РФ № ВАС-14578/2013 от 27.01.2014.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно