Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А53-4882/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4882/2014

08 июля 2014 года                                                                              15АП-9181/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2014 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии:

от истца – представителя Жданова М.А. по доверенности 02.08.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Азовское"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2014 по делу № А53-4882/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания РосАгроСервис"

к закрытому акционерному обществу "Азовское"

о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое судьей Жигало Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания РосАгроСервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Азовское» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 28.09.2013 в размере 169500 рублей; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 278733 рубля 33 копейки по дату фактической уплаты, по состоянию на 11 марта 2014 года проценты составили 5545 рублей 19 копеек (с учетом уточнения расчета процентов).

Как следует из материалов дела, исковое заявление рассматривалось в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы ответчика, основаны на неверном исчислении судом первой инстанции размера подлежащей взысканию неустойки.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, апелляционный суд проверил законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.09.2013 года между закрытым акционерным обществом «Азовское» и обществом с ограниченной ответственностью «Компания РосАгроСервис» был заключен договор аренды следующего имущества (далее - договор): 1) ЗАВ-20 Площадь: общая 54 кв.м. Инвентарный номер 15927. Литер Г4. Кадастровый (или условный) номер 61:01:0600016:1038:5; 2) Крытый ток. Площадь: общая 5209,2 кв.м. Литер: Г2. Кадастровый (или условный) номер 61:01:0600016:1083:7; 3) Крытый ток. Площадь: общая 5601,6 кв.м. Литер: Г6. Кадастровый (или условный) номер 61:01:0150101:0:17; 4) Склад №2. Площадь: общая 1270,3 кв.м. Литер: Г7. Кадастровый (или условный) номер 61:01:0150101:0:13; 5) Склад №3. Площадь: общая 451,7 кв.м. Литер: Г12. Кадастровый (или условный) номер 61:01:0150101:0:12; 6) Склад №4. Площадь: общая 942,9 кв.м. Литер: Г 11. Кадастровый (или условный) номер 61:01:0150101:0:15.

В соответствии с пунктом 1.5 договора, настоящий договор имеет силу акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 1.2. договора имущество сдано в аренду на период с 28.09.2013 по 28.03.2014.

В соответствии с разделом 2 договора, арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно в размере 56 500 рублей, в том числе НДС 18%, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет не позднее 12 числа текущего месяца авансом за следующий месяц аренды.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате по договору аренды от 28.09.2013, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

   Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

   В соответствии с пунктом 2 постановления № 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

   Истцом в суде первой инстанции, в обоснование заявленной к взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представлен расчет, составленный с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

   Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ, на основании этого суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что взысканию подлежит заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

   Ответчик не согласился с расчетом неустойки и процентов, представленным истцом и принятым судом первой инстанции. Доводы жалобы отклоняются в связи со следующим. Так, согласно контррасчету процентов в жалобе ответчика с 13.10.2013 на задолженность за период с ноября 2013 по январь 2014 подлежащий взысканию размер процентов составил бы 4633,22 рубля, а в расчете истца за тот же период – 4505,88 рубля, что на 127,34 рубля меньше. Почему на задолженность за февраль 2014 и за март 2014 проценты не подлежат начислению, ответчик не обосновал, контррасчета не представил. Наличия долга за февраль-март 2014 года ответчик не опроверг.

            Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

            При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

   На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2014 по делу № А53-4882/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 288 Кодекса.

Судья                                                                                             Т.Р. Фахретдинов