Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А32-19594/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19594/2012

09 июля 2014 года                                                                              15АП-7301/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО Племптицезавод «Русь»: представитель Слепухин С.В. по доверенности от 29.04.2014;

от Зяблова Ю.В.: представитель Лапа С.Д. по доверенности от 04.10.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия племенной птицеводческий завод "Русь"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2014 по делу № А32-19594/2012

по заявлению конкурсного управляющего Хагундокова Руслана Мухарбиевича

о признании недействительными торгов от 04.03.2013 по продаже имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Племптицезавод «Русь»

принятое в составе судьи Хитенковой Е.М.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2013 ОАО Племптицезавод «Русь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Хагундоков Руслан Мухарбиевич, участник некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Конкурсный управляющий ОАО Племптицезавод «Русь» Хагундоков P.M. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов, состоявшихся 04.03.2013, по продаже принадлежавшего ОАО «Племптицезавод «Русь» здания магазина промышленных и производственных товаров, литер А, площадь 64,5 кв. м., кадастровый номер 23:12:06:8:2003-323, адрес: Краснодарский край, г. Кореновск, ул. Мира д. 89 «б», и права аренды земельного участка, площадью 102 кв.м, кадастровый номер 23:12:0601029:43, адрес: Краснодарский край, г. Кореновск, ул. Мира д.89 «б».

Конкурсный управляющий просит признать недействительными протоколы о результатах торгов по продаже арестованного имущества №66 и №67 от 04.03.2013 и договор купли-продажи указанного имущества, заключенный между Территориальным управлением Росимущества в Краснодарском крае и Зябловым Ю.В. по результатам торгов, состоявшихся от 04.03.2013, и применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон сделки в первоначальное положение.

Требования заявителя обоснованы тем, что оспариваемые торга проведены с нарушением требований статьи 448 ГК РФ. Нарушения, по мнению заявителя, выражается в ограничении круга потенциальных участником торгов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2014 в удовлетворении требований конкурсного управляющего ОАО «Племптицезавод «Русь» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Племптицезавод «Русь» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о признании сделки недействительной.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами: судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права; извещение о предстоящих публичных торгах было сделано в порядке и способом, не соответствующим цели их проведения; газета «Кубанская неделя» не отвечает требованиям, предъявляемым к периодичным изданиям для публикации надлежащего извещения о проведении торгов.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего  ООО Племптицезавод «Русь» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Зяблова Ю.В. просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.11.2012 в рамках сводного исполнительного производства №7565/12/61/23 о взыскании задолженности в сумме 11 059 970, 35 руб. судебным приставом-исполнителем по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю был наложен арест на право аренды земельного участка, площадью 102 кв.м, кадастровый номер 23:12:0601029:43, адрес: Краснодарский край, г. Кореновск, ул. Мира д. 89 «б»; здание магазина промышленных и производственных товаров, литер А, площадь 64,5 кв. м., кадастровый номер 23:12:06:8:2003-323, адрес: Краснодарский край, г. Кореновск, ул. Мира д. 89 «б».

16.01.2013 судебным приставом по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю была сформирована заявка № 240/13/61/23 на реализацию арестованного имущества.

В соответствии с кратким отчетом № 791/12-А от 17.12.2012, произведенным оценщиком ООО ТД «ТОТ» г. Краснодар», ул. Леваневского д. 108 оф. 26, общая рыночная стоимость арестованного имущества составила 1 570 297 руб.

Организатором торгов выступило Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае через ООО «Альфа», расположенное по адресу: 353982, г. Новороссийск, с. Гайдук, ул. Базарная д. 10.

31.01.2013 организатор торгов опубликовал на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov извещение № 300113/2610982/17 о проведении торгов в форме открытого аукциона на арестованное имущество должника с начальной ценой 1 570 297 рублей.

04.03.2013 состоялся аукцион по продаже арестованного имущества должника.

В соответствии с протоколом № 67 победителем признан Зяблов Юрий Владимирович. В соответствии с протоколом общая стоимость имущества составила 1 864 400 рублей, с учетом НДС.

Между Территориальным управлением Росимущества в Краснодарском крае и Зябловым Ю.В. был заключен договор купли-продажи арестованного имущества.

Полагая, что данные торги проведены с нарушением действующего законодательства, конкурсный управляющий ОАО Племптицезавод «Русь» обратился в суд с настоящим заявлением. По мнению заявителя, опубликование информации о торгах в газете «Кубанская неделя» не способно было обеспечить доведение информации о предстоящих торгах до наибольшего числа потенциальных покупателей.

В подтверждение своих доводов управляющий сослался на письмо Прокуратуры Кореновского района от 28.06.2013, в котором указано, что газета «Кубанская неделя» имеет ограниченный круг читателей, данное печатное издание  не распространяется в Кореновском районе, где находится продаваемое имущество.

Отказывая конкурсному управляющему должника в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 требование арбитражного управляющего о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе, об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В пункте 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В пунктах 1-5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что если в местной периодической печати, специальных информационных изданиях, публикующих сведения о продаже объектов недвижимости, объявления о проведении торгов не публиковались, то основания считать, что информация об аукционе доведена с соблюдением положений статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах, является нарушением, достаточным для признания торгов недействительными. Информация о проведении торгов, доведенная ненадлежащим способом и сообщенная в ненадлежащем печатном издании уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, отрицательно влияет на формирование цены реализации.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал, что специализированная организация - ООО «Альфа» разместила извещение о проведении торгов в газете «Кубанская Неделя». Данная газета имеет ограниченный круг распространения, читателей и не распространяется на территории Кореновского района, где находится проданное имущество.

Суд первой инстанции признал необоснованным довод заявителя. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстяотельствам.

Согласно статье 2 Закона от 27.12.91 № 2124-1 «О средствах массовой информации» под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации.

Судом установлено, что извещение о проведении торгов было размещено в газете «Кубанская Неделя» 31.01.2013 №6 на второй странице. Названная газета зарегистрирована в качестве средства массовой информации в установленном порядке 24.11.2005 как рекламно-информационная (реклама более 40%), свидетельство о регистрации ПИ №ФС 14-0239, распространяется на территории Краснодарского края, учредитель - ОАО «Издательство «Советская Кубань».

Из письма Филиала ООО «Межрегиональное агентство подписки» следует, что краевая еженедельная информационная газета «Кубанская неделя» в первом полугодии 2013 года распространялась по подписке по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, в том числе по г. Кореновску и Кореновскому району, с 01 января 2013 года по 30 июня 2013 года. Данная газета была включена в подписные каталоги российской прессы «Почта России» по Краснодарскому краю и Республики Адыгея на первое полугодие 2013 года под подписным индексом 73606.

Кроме того, специализированная организация ООО «Альфа» 31.01.2013 опубликовала извещение № 300113/2610982/17 о проведении торгов в форме открытого аукциона на арестованное имущество должника с начальной ценой 1 570 297 руб. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов в сети Интернет адрес www.torgi.gov.ru.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы заявителя о ненадлежащем извещении о проведении торгов не подтверждаются материалами дела.

Заявитель, ссылаясь на отсутствие надлежащего извещения о проведении торгов, указал, что газета «Кубанская Неделя» распространялась по подписке, что указывает на ограниченный круг распространения.

Вместе с тем, законодательство не содержит специальных требований к печатным изданиям, с помощью которых распространяются сведения о проведении торгов, не установлено конкретных требований к способу доведения до потенциальных покупателей информации о публичных торгах. Доказательств того, что выбор иного печатного издания способствовал бы обеспечению доведения информации о торгах до наибольшего количества потенциальных покупателей заявителем не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим не доказано ограничение доступа потенциальных покупателей к участию в конкурсе.

При оценке обоснованности требования конкурсного управляющего должника суд апелляционной инстанции также принимает во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при