Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А53-27237/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-27237/2013

09 июля 2014 года                                                                              15АП-8699/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Голубова Н.Н.  удостоверение № 138, доверенность №5930-25449/13 от 02.08.2013 ;

от ответчика: представитель Ткачук М.И. удостоверение №4579 от 13.04.2009 , доверенность б/н от 14.02.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2014 по делу № А53-27237/2013

по иску: Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис"

о взыскании задолженности по арендной плате,

принятое в составе судьи Захарченко О.П.

УСТАНОВИЛ:

            Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – истец) обратился в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 30.03.2013 по 30.09.2013 в размере 90 768 руб. 28 коп., пени за период с 01.04.2013 по 30.09.2013 в размере 1 382 руб. 51 коп. (редакция с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации -  т.1 л.д. 58).

            Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2014 по делу № А53-27237/2013 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Сервис» в пользу Департамента имущественно – земельных отношений города Ростова-на-Дону взыскано 16 629 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате, 169 руб. 20 коп. пени; в остальной части исковых требований отказано. С ООО «Сервис» в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины. Кроме того, с Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону в пользу ООО «Сервис» взыскано 20 400 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; в остальной части взыскания судебных расходов на представителя отказано.

            ООО «Сервис» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе общество просит отменить решение суда. В обоснование жалобы заявитель указывает, что, по мнению ответчика, факт несвоевременной оплаты им арендных платежей в спорный период не доказан.

            В отзыве истец просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда первой инстанции – без изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании 02.07.2014 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 04.07.2014 до 12 час. 00 мин., информация о перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

            Судебное заседание продолжено 04.07.2014 с участием тех же лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.08.1998 между администрацией города Ростова-на-Дону (арендодателем) и товариществом с ограниченной ответственностью «Сервис» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 1023 «и» (л.д. 11-17), в соответствии с условиями которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду целый земельный участок общей площадью 0,0197 га для эксплуатации мастерской автотехобслуживания, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Портовая, 188 «б» с кадастровым номером 61:44:06:08 на основании постановления главы администрации города Ростова-на-Дону от 18.05.1998 №884, сроком на 15 лет с 18.05.1998 по 18.05.2013.Согласно пункту 2.1 настоящего договора годовой размер арендной платы составляет 1 379 руб. Согласно пункту 2.6 договора размер арендной платы на момент заключения договора аренды был рассчитан исходя из следующих формул:

А= Рб х Ки х Ккр х S

А= Рmin х Ктер х Касс х S

А= Рmin :12 х S, где

Рб – базовая ставка земельного налога за один квадратный метр площади участка в го для соответствующей зоны градостроительной ценности;

Ки – коэффициента индексации ставки земельного налога, устанавливаемый Федеральным законом;

Ккр – коэффициент кратности ставки земельного налога, устанавливаемый постановлением Главы администрации города;

Рmin – минимальный размер оплаты труда, устанавливаемый Федеральным законом;

Ктер – территориальный поправочный коэффициент, устанавливаемый постановлением Главы администрации города;

Касс – поправочный коэффициент ассортимента товаров и услуг, устанавливаемый постановлением Главы администрации города;

S – площадь земельного участка.

            Арендная плата вносится ответчиком ежеквартально равными частями ? от общей суммы платы за год не позднее 20 числа последнего месяца квартала (пункт 2.3 договора). Согласно пункту 2.8 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере, установленном налоговым законодательством для налогоплательщиков на момент внесения арендной платы.

            Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Ростова-на-Дону 03.08.2008 (№ регистрационной записи 8).

            По мнению истца, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, за последним образовалась задолженность за период 30.03.2013 по 30.09.2013 в размере 90 768 руб. 28 коп., пеня за период с 01.04.2013 по 30.09.2013 в размере 1 382 руб. 51 коп.

            В связи с указанными обстоятельствами истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

            Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался следующим.

            В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

            В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

            Пунктом 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

            По правилам статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

            Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

            В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

            В силу правил 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

            Истец произвел расчет размера арендной платы за период с 30.03.2013 по 30.09.2013 исходя из механизма расчета арендной платы, установленного постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 19.12.2005 №1919 «Об утверждении ставок арендной платы в г. Ростове-на-Дону», постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 29.12.2007 №1420 «Об установлении порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону».

            Согласно методикам, установленным указанными нормативными актами, размер годовой арендной платы за земельный участок (А, руб.) определяется произведением коэффициента индексации, устанавливаемого с учетом прогнозируемого уровня инфляции (Ки, руб.), предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, кадастровой стоимости земельного участка по виду его использования (Кс, руб.), ставки арендной платы по виду использования земель, устанавливаемой в процентах от кадастровой стоимости земельного участка (Сап, %) и площади арендуемого земельного участка (S, кв. м).

            Однако в соответствии со статьей 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

            В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

            Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

            К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

            Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

            Договор аренды земельного участка №1023 «и» заключен сторонами 03.08.1998, то есть до вступления в законную силу Земельного кодекса Российской Федерации. Условия договора не содержат указания на возможность одностороннего изменения договора аренды при изменении базовых ставок арендной платы.

            Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что поскольку сторонами дополнительное соглашение, предусматривающее изменение механизма арендной платы, не заключалось, Департамент не вправе был исчислять арендную плату исходя из кадастровой стоимости земельного участка, является обоснованным.

            Согласно условиям договора размер арендной платы определяется по иной формуле исходя из базовой ставки налога за один квадратный метр площади земельного участка в год с учетом соответствующих коэффициентов и на момент заключения договора размер арендной платы составил 1