Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу n А53-21789/2008. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21789/2008

25 февраля 2009 г.                                                                              15АП-505/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёмина О.А.

при участии:

от истца – представитель Теплинский Ю.В. по доверенности № 95 от 31.12.2008, паспорт 60 05 № 543086 выдан 18.01.2006 код подразделения 612-072 (явился после перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Предгорье Кавказа" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2008 по делу № А53-21789/2008

по иску ООО "Бизон Юг"

к ответчику - ООО "Предгорье Кавказа"

о взыскании задолженности и процентов в сумме 803614 руб. 30 коп.

принятое в составе судьи Бондарь Т.С.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизон Юг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Предгорье Кавказа» о взыскании задолженности по договору поставки № 1363/2-08ЮС от 15.05.2008 в размере 774664 руб. 12 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2008 по 15.10.2008 (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – протокол судебного заседания от 02.12.2008 л.д. 82).

Решением от 04.12.2008 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 803614 руб. 30 коп., в том числе 774664 руб. 12 коп. задолженности и 28950 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что покупателем не исполнена обязанность по оплате поставленных запасных частей к сельскохозяйственной технике. В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

 В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что задолженность по спорному договору отсутствует, период просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара определен неверно.

Заявитель также указал на нарушение норм процессуального права, выразившегося в неизвещении ответчика о судебном разбирательстве.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Предгорье Кавказа» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ООО «Бизон Юг» в заседание не явился, отзыв не представил. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции 13.02.2009 был объявлен перерыв до 20.02.2009 до 14 час. 00 мин. После перерыва заседание продолжено с участием представителя истца.

Истцом в судебном заседании заявлен отказ от требований в части взыскания 774664 руб. 12 коп. задолженности и 12902 руб. 52 коп. процентов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная коллегия считает, что оно подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела  в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Оценив правомерность  отказа от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  проверив полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от иска (заявление об отказе от иска подписано представителем ООО «Бизон Юг» Теплинским Ю.В. по доверенности № 95 от 31.12.2008) суд не усматривает  процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. По смыслу части 3 статьи 266 Кодекса указанное правило применяется в апелляционной инстанции, ввиду чего исходя из положений статьи 269 Кодекса, определяющей полномочия  арбитражного  суда апелляционной инстанции, решение  суда первой инстанции в части взыскания 774664 руб. 12 коп. задолженности и 12902 руб. 52 коп. процентов подлежит отмене,  производство по делу в этой части – прекращению. 

Судом апелляционной инстанции в заседании разъяснены представителю истца последствия отказа от требований и прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению с учетом частичного отказа от  иска, а также по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.05.2008 между сторонами заключен договор № 1363/2-08ЮС (л.д. 12), согласно которому ООО «Бизон-Юг» (поставщик) обязалось в обусловленные настоящим договором сроки поставить запасные части к сельскохозяйственной технике на сумму 1945000 рублей, в том числе НДС 18 %, а ООО «Предгорье Кавказа» (покупатель) обязалось принять и произвести оплату на условиях установленных договором и приложениями к нему. Наименование, ассортимент, количество и цена единицы товара согласовываются сторонами и указываются в счетах-фактурах и товарных накладных, являющихся приложениями к настоящему договору, оформляемых на каждую партию товара (пункт 1.2 договора).

В соответствии  с пунктом 2.1 договора покупатель оплачивает товар в следующем порядке: 50 % предоплата на основании выставленных счетов, 50 % оплата до 10.08.2008 на основании выставленных счетов-фактур, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. При неоплате покупателем полностью или частично товара в установленный срок, поставщик вправе потребовать возврата неоплаченной продукции за счет покупателя, а также уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму просроченной задолженности, начиная со дня передачи товара поставщику (пункт 2.2 договора).

В пункте 3.1 договора стороны определили, что поставка товара производится самовывозом со склада поставщика в г. Ростове-на-Дону. Товар считается переданным поставщиком и принятым покупателем по количеству – согласно отгрузочным документам, по качеству – согласно прилагаемым к товару документам, удостоверяющим его качество.

Во исполнение названного договора, покупатель платежным поручением № 536 от 28.05.2008 произвел предоплату товара в сумме 1000000 рублей (л.д. 65).

Поставщик по товарным накладным № Ю0016461 от 29.05.2008, № Ю0016990 от 03.06.2008, № Ю0017679 от 06.06.2008, № Ю0018497 от 11.06.2008, № Ю0018444 от 11.06.2008, № Ю0018729 от 16.06.2008, № Ю0019741 от 23.06.2008, № Ю0020570 от 27.06.2008, № Ю0021025 от 30.06.2008, № Ю0022322 от 09.07.2008, № Ю0022329 от 09.07.2008, № Ю002340 от 09.07.2008, № Ю0023007 от 15.07.2008, № Ю0023015 от 15.07.2008, № Ю0024455 от 26.07.2008, № Ю0025330 от 04.08.2008 и соответствующим доверенностям (л.д. 13 – 64) поставил покупателю запасные части к сельскохозяйственной технике на сумму 1774664 руб. 12 коп.

В связи с неисполнением покупателем обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме, ООО «Бизон Юг» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных в законе (статья 310 Кодекса). 

Факт поставки запасных частей к сельскохозяйственной технике ответчиком не отрицается, размер задолженности подтвержден названными выше накладными и счетами-фактурами.

После принятия обжалуемого решения, покупатель платежным поручением № 3 от 10.12.2008 на сумму 774664 руб. 12 коп. произвел оплату поставленного товара в полном объеме.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В пункте 2.2 договора стороны определили, что при неоплате покупателем полностью или частично товара в установленный в пункте 2.1 договора срок, поставщик вправе потребовать возврата неоплаченной продукции за счет покупателя, а также уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму просроченной задолженности, начиная со дня передачи товара поставщику.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с названным выше условием договора в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает продавцу проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня передачи товара покупателю. В то же время в пункте 2.1 договора установлено, что покупатель оплачивает за товар 50 % предоплаты на основании выставленных счетов, 50 % до 10.08.2008 на основании выставленных счетов-фактур.

Таким образом, нарушение обязанности по оплате товара в полном объеме фактически произошло 11.08.2008, на следующий день после истечения срока оплаты товара, установленного в пункте 2.1 спорного договора. Следовательно, применение меры договорной ответственности к покупателю в период до истечения срока оплаты поставленного товара, то есть до 10.08.2008, неправомерно. Размер подлежащей взысканию с покупателя неустойки должен быть определен исходя из периода с 11.08.2008.

Поскольку истцом в судебном заседании апелляционной инстанции заявлен отказ от части исковых требований с учетом названного выше платежа в погашение основной задолженности и в части взыскания процентов с учетом периода просрочки с 11.08.2008 по 31.10.2008, решение подлежит изменению в данной части.

Согласно контррасчету ответчика обоснованным является начисление процентов в сумме 16047 руб. 66 коп., которая и подлежит взысканию.

Расходы по государственной пошлины подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом погашения ответчиком долга после подачи иска.

Что касается доводов заявителя о нарушении судом процессуальных норм со ссылкой на то, что о судебном заседании он не был извещен, возражения против перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству им не были представлены, в связи с направлением определения в адрес филиала ответчика, а не по юридическому адресу юридического лица, апелляционной инстанцией отклоняются, так как согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности).

Поскольку факт получения определения суда филиалом ответчика заявителем не отрицается, то нет оснований считать, что его процессуальные права были нарушены, поскольку в силу статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиал осуществляет все функции юридического лица или их часть, в том числе функции представительства. Следовательно, получив судебный акт, филиал ответчика вправе был направить свои возражения, однако этим правом не воспользовался. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2008 по делу № А53-21789/2008 изменить.

Уменьшить присужденную ко взысканию с ООО «Предгорье Кавказа» в пользу ООО «Бизон Юг» сумму процентов до 16047 руб. 66 коп., государственной пошлины по иску до 14302 руб. 75 коп.

Принять частичный отказ истца от исковых требований о взыскании долга в размере 774664 руб. 12 коп. и 12902 руб. 52 коп. процентов.

Прекратить производство по делу в данной части.

Взыскать с ООО «Бизон Юг» в пользу ООО «Предгорье Кавказа» 100 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. Произвести зачет требований сторон в части государственной пошлины и в результате зачета считать подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины до 14202 руб. 75 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                              Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                          Корнева Н.И.

 Пономарева И.В.