Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А53-8495/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8495/2010

09 июля 2014 года                                                                              15АП-4917/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Геворгян Хачика Володовича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2014 по делу № А53-8495/2010

по заявлению Геворгян Хачика Володовича

об исключении из конкурсной массы должника земельного участка

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания – Содружество»,

принятое в составе судьи Хворых Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания – «Содружество» (далее по тексту – должник) обратился Геворгян Хачик Володович с заявлением об исключении из конкурсной массы должника земельного участка площадью 4199 кв.м. кадастровый номер 61:44:0021905:36.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2014 отказано в удовлетворении заявления Геворгяна Хачика Володовича об исключении из конкурсной массы ООО «Строительная Компания – Содружество» земельного участка площадью 4199 кв. м. кадастровый номер 61:44:0021905:36.

Не согласившись с принятым судебным актом, Геворгян Х.В. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, просил определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требования заявителя.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами: определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права; суд не привлек к участию в деле ФРС кадастра и картографии по Ростовской области и не выяснил, почему земельный участок не был зарегистрирован за новыми собственниками здания, расположенного на участке; в связи с продажей здания ООО «СК Содружество» должно было прекратить право собственности на данный земельный участок и аннулировать запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним; земельный участок не может быть включен в конкурсную массу, поскольку право на него следует за правом на строение.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

  Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

31.10.2013 Геворкян Х.В. обратился в Арбитражный суд Ростовской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания – «Содружество» с заявление об исключении из конкурсной массы должника земельного участка площадью 4199 кв.м, кадастровым номером 61:44:0021905:36.

В обоснование заявитель указал, что он является учредителем ООО «Строительная Компания - СОДРУЖЕСТВО» и собственником нежилых помещений, находящихся в здании Торгово-офисного центра, по улице Троллейбусной 24\2 В. Согласно свидетельству о праве собственности ему принадлежат помещения общей площадью 3435,3 кв.м.

Помещения были им приобретены по договорам инвестирования реконструкции нежилых помещений в здании бизнес центра «Содружество» № 06.04.17.04 от 17.04.2006, № 2-10 от 20.03.2006. Остальные помещения принадлежат на праве собственности иным лицам.

Спорный земельный участок площадью 4199 кв. м. кадастровый номер 61:44:0021905:36 был предназначен для реконструкции незавершенного строительством здания Торгово-офисного центра литер Ш и Литер Ш1 по улице Троллейбусной 24\2 В.

Земельный участок предназначен для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного объекта, расположенного на указанном земельном участке (трансформаторная подстанция, обеспечивающая здание электроэнергией).

После продажи данного объекта недвижимости у ООО «Строительная Компания - СОДРУЖЕСТВО», по мнению заявителя, отсутствует право собственности, либо иное право на данный объект, либо его часть.

Таким образом, с переходом права на объект недвижимости, по мнению заявителя, право на земельный участок, выделенный для строительства реконструкции данного объекта, перешло к собственникам помещений, находящихся в здании Торгово-офисного центра.

В соответствии с частью 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (часть 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение или другое недвижимое имущество одновременно проводится государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, занятый таким недвижимым имуществом и принадлежавший предшествующему собственнику такого недвижимого имущества на праве собственности.

Документы на государственную регистрацию права собственности на помещение были переданы заявителем 28.01.2009, что подтверждается распиской в получении на государственную регистрацию от 28.01.2009, между тем, за Геворкян Х.В. было зарегистрировано только право собственности на помещения, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о праве собственности, право собственности на земельный участок зарегистрировано не было.

Лица, являющиеся покупателями помещений, расположенных в здании Торгово-офисного центра литер Ш и Литер Ш1 по улице Троллейбусной 24\2 В, действия Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области не оспорили. Мер, направленных на установление права собственности на земельный участок, не приняли.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.09.2013 № 01/492/2013-499 право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ООО «Строительная Компания – СОДРУЖЕСТВО».

 Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим было выявлено имущество должника в виде земельного участка общей площадью 4199 кв.м, расположенного по адресу: ул. Троллейбусная, 24/2В, г. Ростов-на-Дону. Сформирована конкурсная масса, проведена инвентаризационная опись имущества должника (инвентаризационная опись № 1ОС от 25.03.20013). Собранием кредиторов была утверждена оценка имущества должника и определена его рыночная стоимость в размере 17 369 135,12 руб., а также утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (протокол собрания кредиторов № 12-кп от 08.07.2013).

Имущество выставлено на торги.

Согласно части 1 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Поскольку спорный земельный участок зарегистрирован за должником, что подтверждается выпиской из ЕГРП, заявитель не представил доказательств того, что земельный участок принадлежит третьим лицам (в том числе заявителю), данное имущество не подпадает под перечень имущества, установленный статьей 131 Закона о банкротстве, в связи с чем суд обоснованно указал на отсутствие оснований для исключения из конкурсной массы земельного участка площадью 4199 кв. м. кадастровый номер 61:44:0021905:36.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом  первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2014 по делу № А53-8495/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

Д.В. Николаев