Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А53-25417/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                     

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25417/2013

09 июля 2014 года                                                                              15АП-9331/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи  Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: директор Фоменко Г.М., паспорт, на основании приказа от 02.04.2012, протокола от 02.04.2014;

от истца: представитель не явился, извещен; 

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гривна"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 апреля 2014 года по делу № А53-25417/2013

по иску индивидуального предпринимателя Волгина Александра Аркадьевича

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Гривна"

при участии третьего лица открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое судьей Корецким О.А.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

индивидуальный предприниматель Волгин Александр Аркадьевич (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гривна» (далее – ответчик, общество) о взыскании 70 550,79 рублей неосновательного обогащения (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования).

Решением суда взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Гривна» в пользу индивидуального предпринимателя Волгина Александра Аркадьевича 70 550 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, 2 518 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Судом не исследованы представленные в материалы дела доказательства, не учтено, что ИП Волгин А.А. не является потребителем электрической энергии в виду отсутствия договора поставки электроэнергии с гарантирующим поставщиком, в деле отсутствуют доказательства опосредованного присоединения к электрическим сетям сетевой организации. В постановлении Правительства от 27.12.2004 №861 имеются указания на то, что обязанность обеспечить беспрепятственный переток электрической энергии у потребителя возникает только в отношении лиц, технологически присоединенных к его сетям. Доказательств, подтверждающих статус ИП Волгина А.А. как потребителя опосредовано подсоединенного к электрическим сетям и получающего электроэнергию по перетоку, не предоставлено.

В судебное заседание истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Гривна» и ИП Волгиным А.А. был заключен договор № 2 о совместной эксплуатации Внутриплощадочных электрических сетей и компенсации потерь электрической энергии от 01.07.2011г., согласно которому ООО «Гривна» предоставляет свои внутриплощадочные электросети для передачи электроэнергии в производственные помещения ИВ Волгин А.А. по адресу: г. Волгодонск, Ростовское шоссе, 25, а ИП Волгин А.А. компенсирует затраты собственника на эксплуатацию электрических сетей и потерь электрической энергии (п.1.1).

При этом п. 3.1 раздела 3 «Плата и порядок расчетов», предусмотрено, что плата устанавливается по фактическим показаниям приборов учета потерь эл. энергии (начальное показание эл.сч. на 01.06.2011г равно 155(7) кВт), и затрат собственника на эксплуатацию сетей ежедекадно, а по окончанию календарного месяца до 5го числа следующего за отчетным месяцем полная оплата согласно выставленного счета и акта оказанных услуг.

Согласно п. 3.2 раздела 3 «Плата и порядок расчетов», предусмотрено, что плата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Гривна» ,или наличными через кассу предприятия, не позже 3-х дней со дня выставления счета. При просрочке платежей, начисляются пени в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Так же между ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» именуемое в дальнейшим (Гарантирующий поставщик) и ООО «Гривна» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 201 от 01.01.2009г., предметом которого является продажа электрической энергии, а так же самостоятельное или через привлеченных третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, Гарантирующим поставщиком электроэнергии и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг Потребителем на условиях и в количестве, определенных Договором (п.2.1).

Гарантирующий поставщик производит поставку электроэнергии Потребителю по регулируемым тарифам и нерегулируемым свободным ценам в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов (п.6.1). Гарантирующий поставщик определяет предельные уровни нерегулируемых цен в соответствующим расчетном периоде в соответствующим расчетном периоде в соответствии с действующим нормативно-

Считая, что ответчиком были завышены тарифы на электроэнергию, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 70 550,79 рублей.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлений деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии установлены Федеральным законом №35-Ф3 от 26.03.2003 года "Об электроэнергетике". В данном случае, по утверждению истца, ответчик не является гарантирующим поставщиком, энергосбытовой или сетевой организацией; виды деятельности, связанные с продажей или передачей электрической энергии, не являются основными видами его деятельности; фактически ответчик признается иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Статьей 21 Закона № 35-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено утверждение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

По утверждению истца, оплата ответчику как иному владельцу объектов электросетевого хозяйства, не являющемуся сетевой организацией, за электрическую энергию и транспортировку ее через принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства и их содержание в отсутствие установленного соответствующим уполномоченным органом тарифа на услуги по передаче электрической энергии, не соответствует приведенным положениям Закона № 35-ФЗ и Правил № 861.

Согласно пункту 5.3.1 раздела 2 постановления Администрации Ростовской области от 21.01.2005г. № 12 «Об утверждении положения о Региональной службе по тарифам Ростовской области» установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям в рамках установленных Федеральной службой по тарифам предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям, а также тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, отнесены к компетенции Региональной службы по тарифам Ростовской области.

В соответствии с решением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 28.04.2005г. № 5/3 «Об утверждении регламента региональной службы по тарифам Ростовской области» установлен Порядок рассмотрения материалов регулируемых организаций по установлению регулируемых тарифов (цен) на электрическую энергию (мощность) и тарифов на тепловую энергию, тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям и тарифов на услуги по передаче тепловой энергии. Согласно установленному Порядку для установления тарифов организация, осуществляющая регулируемую деятельность, должно направить на имя руководителя Региональной службы по тарифам Ростовской области письменное заявление об открытии дела по установлению тарифов, подписанное руководителем и заверенное печатью, с приложением материалов (в подлиннике или надлежаще заверенных копиях) согласно перечню, установленному Правилами государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ. Индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для расчета между исполнителем услуг и сетевой организацией рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004г. № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации»;

«Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004г. № 20-э/2, включает в себя:

1) ставку (тариф) на содержание электрических сетей;

2) ставку (тариф) технологического расхода (потерь) электрической энергии на передачу по сетям.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, при этом порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, с применением в предусмотренных законом случаях цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) установленных или регулируемых уполномоченными на то государственными органами.

Стоимость электроэнергии определяются согласно тарифу, установленному Региональной службой по тарифам Ростовской области, а не соглашением сторон.

В рамках вышеуказанного договора на основании актов: акт № 18 от 30.06.2011г., акт № 22 от 31.07.2011г., акт № 29 от 31.08.2011г., акт № 32 от 30.09.2011г., акт№35 от31.10.2011г., акт № 38 от 30.11.2011г., акт№ 41 от 31.12.2011г., акт № 02 от 31.01.2012г., акт № 04 от 29.02.2012г., акт№ 06 от 31.03.2012г., акт№ 09 от 30.04.2012г., акт№ 12 от 31.05.2012г., акт№ 16 от 31.07.2012г., акт № 23 от 31.10.2012г., акт № 25 от 30.11.2012г. была

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А32-6039/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также