Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А01-1882/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-1882/2013

09 июля 2014 года                                                                              15АП-6131/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от Геворгяна А.П.: представитель Бархударова О.Б. по доверенности от 03.04.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Женетль Сусанны Руслановны

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.01.2014 по делу № А01-1882/2013 об отказе во включении в реестр требований кредиторов

по заявлению индивидуального предпринимателя Женетль Сусанны Руслановны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Регион»,

принятое в составе судьи Шебзухова З.М.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Женетль Суссана Руслановна (далее – заявитель, ИП Женетль С.Р.) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Регион» 4 000 000 рублей задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением обществом условий договора от 22.05.2013 по оплате поставленного по товарной накладной № 16 от 29.05.2013 классификатора КСН -15.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.01.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Женетль С.Р. обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами: ИП Женетль С.Р. является кредитором ООО «Регион», поскольку между ними был заключен договор поставки; оплата по договору со стороны должника не была произведена.

В отзыве на апелляционную жалобу Геворгян А.П. просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Геворгяна А.П. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых на момент их предъявления в суд не утрачена, то есть не пропущен срок исковой давности.

По смыслу указанных норм Закона о банкротстве в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов и их обоснованности входят оценка сделки на предмет ее заключенности и действительности, а также обстоятельства возникновения долга, даже при отсутствии на этот счет заявлений со стороны лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Факт поставки обусловленного договором товара должен быть подтвержден соответствующими допустимыми доказательствами.

В обоснование реальности сделки по поставке в адрес общества классификатора КСН-15 заявитель представил в материалы дела договор от 22.05.2013, товарную накладную № 16 от 29.05.2013.

При оценке достоверности представленных кредитором документов суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют какие–либо доказательства, подтверждающие факт наличия у предпринимателя классификатора КСН-15 на момент передачи обществу (договор с третьим лицом (поставщик) на поставку классификатора заявителю, товарно-транспортную накладную на поставку классификатора в адрес предпринимателя, документ об оплате классификатора предпринимателем поставщику, паспорт на классификатор приобретенный предпринимателем и доставленный обществу, путевые листы транспортных средств (иные документы) на доставку классификатора от поставщика предпринимателю и от предпринимателя обществу).

При указанных обстоятельствах суд обоснованно отказал кредитору в удовлетворении заявления о включении требования к реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный суд первой инстанции выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом  первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.01.2014 по делу № А01-1882/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

А.Н. Стрекачёв