Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А32-26304/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-26304/2008

09 июля 2014 года                                                                              15АП-5120/2014

                                                                                                            15АП-5134/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от ООО "Агрофирма Петровская": представитель Столяров А.Г. по доверенности от 25.06.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Давыдова Максима Леонидовича и общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Петровская"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2014 по делу № А32-26304/2008 об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего

по заявлению конкурсных кредиторов ИП Давыдова М.Л. и ООО «Агрофирма Петровская»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Изумруд»,

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступили жалобы конкурсных кредиторов ИП Давыдова Максима Леонидовича и ООО «Агрофирма «Петровская» (далее – заявители) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «Изумруд» Рябова Сергея Анатольевича, кредиторы заявили об отстранении  конкурсного управляющего от должности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2014 в удовлетворении жалоб конкурсных кредиторов ИП Давыдова Максима Леонидовича и ООО «Агрофирма «Петровская» на действия (бездействие) арбитражного управляющего ОАО «Изумруд» Рябова Сергея Анатольевича отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Давыдов М.Л. и ООО «Агрофирма Петровская» обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили определение отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба ООО «Агрофирма Петровская» мотивирована следующими доводами: конкурсным управляющим нарушено Положение о реализации имущества должника при организации мероприятий по реализации имущества должника.

Апелляционная жалоба ИП Давыдова М.Л. мотивирована следующими доводами: конкурсным управляющим не приняты меры по своевременному взысканию текущей дебиторской задолженности, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на предоставление услуг энергоносителей; конкурсным управляющим не приняты меры по взысканию с ООО «Тимашевский сахар» задолженности за потребленный газ; бездействие конкурсного управляющего по невзысканию с арендатора задолженности за потребленный газ привело к необоснованному возникновению у должника задолженности в размере 51 770 746,99 руб., относящейся к текущим платежам.

В судебном заседании представитель  ООО "Агрофирма Петровская" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционный жалобы не подлежат удовлетворении по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением суда от 25.06.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Кульчицкого Павла Николаевича.

Определением от 10.08.2010 конкурсным управляющим утвержден Бондаренко Сергей Григорьевич.

Определением от 06.10.2010 Бондаренко Сергей Григорьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 18.10.2010 конкурсным управляющим утвержден Рябов Сергей Анатольевич.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие его права и законные интересы.

По смыслу данной нормы основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Круг прав и обязанностей конкурсного управляющего, в числе которых – обязанность предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и исполнение иных установленных Федеральным законом о банкротстве обязанностей, определен в статье 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от должности в связи с нарушением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, и причинение или возможное причинение им убытков.

Кредитор ИП Давыдов М.Л. в своей жалобе сослался на то, что конкурсный управляющий Рябов С.А. не принял своевременные меры по взысканию задолженности и расторжению заключенных с ООО «Тимашевский сахар» договоров, а именно: договора аренды, договора на оказание услуг энергоносителей и договора на оказание услуг по сушке и граннулированию жома, а также не принял меры по взысканию с ООО «Тимашевский сахар» задолженности за потребленный газ и по предотвращению образования текущей задолженности за потребленный газ.

Как видно из материалов дела, 14.05.2012 между должником в лице конкурсного управляющего Рябова С.А. и ООО «Тимашевский сахар» заключен договор аренды № 1, по которому должник предоставил обществу ООО «Тимашевский сахар» во временное владение и пользование за плату принадлежащее должнику на праве собственности технологическое оборудование по производству сахара, склады для хранения готовой продукции, кагатные поля, земельные участки, здания, сооружения и иное имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, пос. Сахарного завода, для использования их по прямому назначению.

Согласно п. 4.2 указанного договора аренды № 1 от 14.05.2012 арендная плата составляет 2 815 030 рублей, в том числе НДС 18%.

В связи с неисполнением ООО «Тимашевский сахар» принятых на себя обязательств по внесению арендной платы конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2013 по делу № А32-8490/2013 с ООО «Тимашевский сахар» взыскана в пользу ОАО «Изумруд» задолженность по внесению арендных платежей в размере 22 802 810 рублей.

01.06.2012 между ОАО «Изумруд» и ООО «Тимашевский сахар» заключен договор на предоставление услуг энергоносителей № 1, согласно которому должник обязался поставлять обществу ООО «Тимашевский сахар» тепловую и электрическую энергию, артезианскую и промышленную воду для технологических и хозяйственных нужд потребителя, на условиях, оговоренных в Приложениях к договору № 1 от 01.06.2012.

Согласно п. 1.2 договора № 1 от 01.06.2012 должник взял на себя обязательство обеспечить ООО «Тимашевский сахар» услугами телефонной связи, покупаемой должником у сторонних организаций. Стоимость поставляемых услуг производится согласно утвержденным тарифам Региональной энергетической комиссии Краснодарского края, администрации муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края, ОАО «Южная телекоммуникационная компания».

В связи с неисполнением ООО «Тимашевский сахар» принятых на себя обязательств по указанному договору на предоставление услуг энергоносителей № 1 от 01.06.2012 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2013 по делу № А32-8489/2013 с ООО «Тимашевский сахар» взыскана в пользу ОАО «Изумруд» задолженность в размере 53 705 264 руб. 63 коп.

01.06.2012 между ОАО «Изумруд» и ООО «Тимашевский сахар» также был заключен договор на оказание услуг по сушке и гранулированию жома, по условиям которого ООО «Тимашевский сахар» поручает, а должник принимает на себя обязательство по оказанию услуг по сушке и гранулированию жома из сырого жома сахарной свеклы урожая 2012 года, представленного ООО «Тимашевский сахар», который обязался принять и оплатить эту работу.

Стоимость услуг по настоящему договору определятся сторонами дополнительно, путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору. Оплата Заказчиком работ производится в течение 20 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п.п. 6.1, 6.2 договора).

В связи с неисполнением ООО «Тимашевский сахар» принятых на себя обязательств по указанному договору конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2013 по делу № А32-9968/2013, измененным постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 в части процентов, с ООО «Тимашевский сахар» взыскана в пользу ОАО «Изумруд» задолженность по договору на оказание услуг по сушке и гранулированию жома от 01.06.2012 в размере 21 954 768 руб. по основному долгу и 498 778 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, из материалов дела видно, что в целях досудебного урегулирования споров во исполнение условий договоров о досудебном порядке урегулирования споров путем проведения переговоров конкурсный управляющий неоднократно обращался к руководителю ООО «Тимашевский сахар» с требованиями о погашении задолженности, которые были получены обществом ООО «Тимашевский сахар» 31.07.2012, 04.09.2012, 17.09.2012, 28.09.2012, 05.12.2012, 18.12.2012, 03.06.2013.

В своей жалобе ИП Давыдов М.Л. также сослался на то, что ООО «Тимашевский сахар» не осуществляло платежи в счет возмещения расходов по оплате за потребляемый газ за период с 01.08.2012 по 30.11.2012, в связи с этим у должника образовалась текущая задолженность по оплате газа в сумме более 51 млн. руб., взысканная решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2013 по делу №А32-323/2013 и от 17.07.2013 по делу № А32-17323/2013.

Судом установлено, что в рамках договора на предоставление услуг энергоносителей № 1 от 01.06.2012 осуществлялась поставка, в том числе, теплоэнергии, производство которой основано на переработке энергии газа, т.е. непосредственно было связано с потреблением должником объемом газа, который путем переработки был поставлен в адрес ООО «Тимашевский сахар» и задолженность по оплате которого взыскана с ООО «Тимашевский сахар» решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2013 по делу №А32-8489/2013.

Конкурсный управляющий своевременно, начиная с 31.07.2012 (31.07.2012 обществом ООО «Тимашевский сахар» получено первое требование конкурсного управляющего о погашении долга), принял все необходимые меры ко взысканию с ООО «Тимашевский сахар» задолженности, образовавшейся по трем указанным выше договорам, заключенным 14.05.2012 и 01.06.2012. При этом лица, участвующие в деле, не обращались к конкурсному управляющему с требованиями о расторжении указанных договоров; заключение договоров не признано необоснованным.

В итоге задолженность по данным договорам была взыскана в судебном порядке.

При этом ст. 129 Закона о банкротстве не устанавливает определенных сроков для предъявления конкурсным управляющим к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

В обязанности конкурсного управляющего входит принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника. Одним из способов сохранности имущества должника является сдача его в аренду.

Хозяйственная деятельность должника в ходе конкурсного производства в данном случае была направлена на сохранение имущественного комплекса в рабочем состоянии с целью получения максимальной выручки от реализации имущества должника.

Что касается несвоевременных платежей со стороны арендатора, то конкурсный управляющий принял меры по их взысканию в установленном законом порядке. Недобросовестность арендатора не может являться основанием оценки деятельности конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в признании незаконными действий конкурсного управляющего Рябова С.А.

Конкурсный кредитор ООО «Агрофирма «Петровская» в своей жалобе просит признать незаконными действия конкурсного управляющего Рябова С.А., выразившиеся в привлечении в качестве организатора торгов ООО «АТД «Андер-Медиа» и выставлении на торги имущества должника в составе двух лотов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2012 утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ОАО «Изумруд», являющегося предметом залога (в редакции от 01.06.2012), с внесением следующих изменений:

1. Абзац 3 преамбулы Положения изложить в следующей редакции:

«Организатором торгов является специализированная организация - ООО «Аукционный Торговый Дом «Андер-Медиа» (350020, г. Краснодар, ул. Красная, 143, оф. 70), оплата услуг которой, производится за счёт средств, вырученных