Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А32-26304/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

от реализации имущества ОАО «Изумруд», являющегося предметом залога, в размере не более 0,3% от цены реализованного имущества, зафиксированной в итоговом протоколе о результатах торгов.

2. Пункт 2.1 Положения изложен в следующей редакции: «Предметом торгов является имущество, являющееся предметом залога, поделённое на лоты. Количество лотов и состав индивидуально-определённых вещей, входящих в каждый из них, установлены настоящим Положением, полный перечень которых указан в Приложениях №№ 1, 2, 3, 4, 5, являющихся неотъемлемой частью настоящего Положения».

Из мотивировочной части определения от 30.07.2012 следуеь, что положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ОАО «Изумруд» было утверждено в связи с наличием разногласий, возникших между конкурсным управляющим и залоговым кредитором ОАО «Россельхозбанк», и с учетом мнений и предложений залоговых кредиторов ООО «АгроТандем», ООО «Агро-Лидер», ООО «Агро Престиж», ООО «Новатор Плюс», ООО «Ремикс», ООО «АФ Щербиновские зори», ОАО «Россельхозбанк», требования которых на момент вынесения данного определения были включены в реестр требований кредиторов должника как требования обеспеченные залогом имущества должника.

Постановлением апелляционного суда от 22.02.2013 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2012 по делу № А32-26304/2008 изменено, абзац 3 резолютивной части определения изложен в следующей редакции: «Абзац 3 преамбулы Положения изложить в следующей редакции:

«Организатором торгов является специализированная организация – ООО «Специализированная торгующая организация» (ИНН 6141030577, адрес: 346889, Ростовская область, г. Батайск, ул. Самарская, 23), оплата услуг которой производится за счет средств, вырученных от реализации имущества ОАО «Изумруд», являющегося предметом залога, в размере 0,15 % от продажной стоимости имущества, полученной в результате торгов».

В остальной части определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2012 по делу № А32-26304/2008 оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, после вынесения определения от 30.07.2012 решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2012 определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2011 по делу № А32-26304/2008-38/1505-Б-284, 285, 286, 287, 288, 289-УТ отменены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2013 по делу № А32-26304/2008-38/1505-Б-284, 285, 286, 287, 288, 289-УТ определено удовлетворить требования кредиторов, принимавших участие в рассмотрении разногласий по вопросу определения порядка, сроков и условий реализации залогового имущества должника, ООО «Агро-Лидер», ООО «Новатор Плюс», ООО «Ремикс», ООО «Агрофирма «Щербиновские зори», ООО «АгроПрестиж» за счет имущества ОАО «Изумруд», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Также, ранее определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2009 по делу №А32-26304/2008-38/1505-Б-54-УТ требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала включены в реестр требований кредиторов ОАО «Изумруд» в состав третьей очереди в размере 628 937 396,49 руб. основного долга, обеспеченного залогом, 80 000 руб. расходов по оплате третейского сбора, 56 834 343,89 руб. основного долга. Определением от 06.04.2010 по делу № А32-26304/2008-38/1505-Б-54-УТ с учетом исправительного определения от 05.07.2010 суд заменил в реестре требований кредиторов должника кредитора ОАО «Россельскохозбанк» на ООО «АгроТандем» с суммой требований 576 218 137,57 руб., в том числе 500 000 000 руб. основной долг, обеспеченный залогом, 21 605 163,54 руб. проценты за пользование кредитом, обеспеченные залогом, 80 000 руб. судебные расходы (третейский сбор).

В дальнейшем в реестре требований кредиторов должника в третьей очереди залоговый кредитор ООО «АгроТандем» был заменен на его правопреемника ООО «СЕДЕФАТ-Корпорация по Экспорту и Развитию Европейских Технологий Производства Пищевых Продуктов и Сельского хозяйства» в сумме требований 571 605 163,54 руб., в том числе: 503 843 208,14 руб. основного долга как обеспеченного залогом имущества должника (определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2012 по делу № А32-26304/2008-38/1505-Б-54-УТ, оставленное в силе постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 27.05.2013).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного суда от 04.12.2013 по делу № А32-26304/2008-38/1505-Б-54-УТ отменено определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2009 по делу № А32-26304/2008-38/1505-Б-54-УТ; арбитражному суда Краснодарского края поручено назначить судебное заседание по рассмотрению требований о включении в реестр требований кредиторов.

Таким образом, из всех залоговых кредиторов, принимавших участие в утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ОАО «Изумруд», в реестре требований кредиторов должника с требованиями, обеспеченными залогом, осталось только ООО «СЕДЕФАТ-Корпорация по Экспорту и Развитию Европейских Технологий Производства Пищевых Продуктов и Сельского хозяйства».

В силу п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

В силу указанных положений п. 4 ст. 138 и п. 2 ст. 139 Закона о банкротстве ООО «СЕДЕФАТ-Корпорация по Экспорту и Развитию Европейских Технологий Производства Пищевых Продуктов и Сельского хозяйства», являясь процессуальным правопреемником ООО «АгроТандем», участвовавшим в рассмотрении вопроса по утверждению положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ОАО «Изумруд» (в редакции от 01.06.2012), которое было утверждено определением от 30.07.2012, обратилось к конкурсному управляющему с предложением о внесении изменений в положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ОАО «Изумруд» (в редакции от 01.06.2012) и расторжении договора по организации и проведению электронных торгов с ООО «Специализированная торгующая организация».

ООО «СЕДЕФАТ-Корпорация по Экспорту и Развитию Европейских Технологий Производства Пищевых Продуктов и Сельского хозяйства» как единственный залоговый кредитор, утвердило свое предложение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ОАО «Изумруд», являющегося предметом залога (в редакции от 15.07.2013), согласно пункту 1.2 которого конкурсный управляющий формирует лоты с учетом необходимости сохранения единого производственного цикла, а также назвал организатора торгов «ООО АТД «Андер-Медиа».

В газете «Коммерсантъ» № 231 от 14.12.2013 опубликовано объявление №61030133922 с учетом внесенных изменений в порядок, сроки и условия реализации имущества ОАО «Изумруд» о проведении ООО «АТД Андер Медиа» по поручению конкурсного управляющего Рябова С.А. 30.01.2014 в 14:00 аукциона по продаже имущества ОАО «Изумруд» с открытой формой подачи предложения о цене, представленного Лотами 1 и 2.

Залоговый кредитор ООО «СЕДЕФАТ-Корпорация по Экспорту и Развитию Европейских Технологий Производства Пищевых Продуктов и Сельского хозяйства» не выразил несогласие с сформированными конкурсным управляющим лотами.

Заявитель жалобы ООО «Агрофирма «Петровская» не указал и не представил доказательств того, каким образом были нарушены его права внесением залоговым кредитором в установленном п. 4 ст. 138 и п. 2 ст. 139 Закона о банкротстве порядке изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ОАО «Изумруд».

Поскольку порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, суд обоснованно указал, что действия конкурсного управляющего по принятию во вниманием внесенных залоговым кредитором ООО «СЕДЕФАТ-Корпорация по Экспорту и Развитию Европейских Технологий Производства Пищевых Продуктов и Сельского хозяйства» изменений в порядок и условия проведения торгов соответствуют действующему законодательству о банкротстве. В ином случае права залогового кредитора на изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, предусмотренные п. 2 ст. 139 Закона о банкротстве, были бы нарушены.

Ссылка заявителя в данном случае на судебный акт, утвердивший предложения конкурсного управляющего, не может быть принята во внимание, поскольку суд рассматривает разногласия, возникшие между конкурсными кредиторами и конкурсным управляющим. На момент принятия судебного акта между ОАО «Россельсхозбанк», впоследствии уступившего свои права залогового кредитора, и конкурсным управляющим имелись разногласия, суд их рассматривал. Запрета на внесение в дальнейшем каких-либо изменений в положение со стороны залогового кредитора закон не содержит, при наличии разногласий между залоговым кредитором и конкурсным управляющим стороны вправе были бы обратиться в суд. Поскольку таковых нет, конкурсный управляющий действовал в рамках закона, определившего право залогового кредитора на утверждение порядка, сроков и условий продажи имущества должника, находящегося в залоге.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявители жалоб не представили доказательств нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) конкурсного управляющего Рябова С.А. либо причинения конкурсным управляющим убытков должнику или его кредиторам, в связи с чем отсутствуют основания для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от должности в порядке статьи 145 Закона о банкротстве.

Статья 60 Закона о банкротстве не содержит возможность удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего в отсутствие нарушения им прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, суд правомерно отказал в удовлетворении жалоб конкурсных кредиторов ИП Давыдова Максима Леонидовича и ООО «Агрофирма «Петровская» на действия (бездействие) арбитражного управляющего ОАО «Изумруд» Рябова Сергея Анатольевича.

Арбитражный суд первой инстанции выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом  первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2014 по делу № А32-26304/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

Д.В. Николаев