Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу n А32-20674/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                дело № А32-20674/2008-2/1335-Б

24 февраля 2009 г.                                                                              15АП-8653/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А

судей Андреевой Е.В., Колесова Ю. И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Динскому району Краснодарского края

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2008г. по делу № А32-20674/2008-2/1335-Б,

принятое в составе судей Коваленко Л.Д., Туманова Л.Р., Тушева О.И.

по заявлению ФНС России в  лице ИФНС России по Динскому району Краснодарского края

к Фонду содействия развитию малого бизнеса "Диалог"

о несостоятельности (банкротстве)

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Динскому району Краснодарского края (далее – ИФНС России по Динскому району Краснодарского края) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Фонда содействия развитию малого бизнеса "Диалог" (далее ФСРМБ «Диалог») – отсутствующего должника.

Требование мотивировано наличием у должника задолженности в сумме 1 600 789 руб., из которых 845 205 руб. - недоимка, 424 112 руб. - пени и 331 472 руб. - штраф.  Задолженность по обязательным платежам должника - ФСРМБ «Диалог», просроченная свыше трех месяцев, составляет 1 572 502 руб.

В связи с неуплатой налогов ИФНС России по Динскому району Краснодарского края вынесены решения: № 438 от 17.05.2006 г., № 1010 от 11.10.2007 г., № 1502 от 18.09.2008 г.; постановления о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика – организации: № 403 от 18.05.2006 г., № 976 от 12.10.2007 г., № 1462 от 19.09.2008 г.

По данным инспекции общество в течение последних 12 месяцев не представляло бухгалтерскую отчетность; расчетный счет общества в кредитной организации закрыт. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков недействующего юридического лица.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2008 г. производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что налоговый орган не представил суду достаточных доказательств возможности  обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого  могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также погашена задолженность по обязательным платежам. Кроме того, не доказана невозможность исключения должника из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Не согласившись с данным судебным актом, ИФНС России по Динскому району Краснодарского края обжаловала его в порядке, предусмотренном главой  34 АПК РФ, и просила определение от 05.11.2008 г. отменить, признать ФСРМБ «Диалог» несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении фонда процедуру конкурсного производства.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От ИФНС по Динскому району Краснодарского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 67 от 20.12.2006 г. «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснено, что в соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа. Процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит. В этой связи исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. Решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам, относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве.

Из материалов дела видно, что ФСРМБ «Диалог» фактически прекратило свою деятельность. Об этом свидетельствует следующее: расчетный счет, открытый в ОАО «Югинвестбанк» закрыт 10.12.2007 г., операции по данному счету не осуществлялись; общество последний раз представляло бухгалтерскую отчетность за 9 месяцев 2005 г. (л.д. 63-66).

Согласно рекомендациям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 17.01.2006 N 100 "О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица, должны быть представлены налоговым органом.

Налоговый орган обязанности по представлению доказательств невозможности ликвидации недействующего юридического лица в административном порядке не исполнил.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона 08.08.2001 № 12-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

   В материалы дела представлены акты Динского районного отдела Федеральной службы судебных приставов от 05.12.2006 г. В соответствии с указанными актами ФСРМБ «Диалог» по месту регистрации не располагается. Ответы регистрационных органов на запросы судебного пристава – исполнителя свидетельствуют об отсутствии имущества у должника (л.д. 36, 37).

Доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и подтверждение, что сумма расходов по делу о банкротстве не превышает размер требований уполномоченного органа к должнику,  не были представлены заявителем.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что ФСРМБ «Диалог» является недействующим юридическим лицом и в отношении него надлежит применить специальный (внесудебный) порядок прекращения деятельности юридического лица путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2008г. по делу № А32-20674/2008-2/1335-Б оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А Захарова

Судьи                                                                                             Ю. И. Колесов

Е.В. Андреева