Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А53-7869/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7869/2013

09 июля 2014 года                                                                              15АП-7514/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей Н.В. Сулименко, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону: представитель Фоменко В.В. по доверенности от 02.09.2013, представитель Куцеволова Е.И. по доверенности от 31.07.2013;

от ООО "Продэкс": представитель Кузьмина Н.А. по доверенности от 06.05.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2014 по делу № А53-7869/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Продэкс"

(ОГРН: 1106189001126, ИНН: 6102032130) к заинтересованному лицу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону о признании недействительным решения принятое в составе судьи Кривоносовой О.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Продэкс» (далее также – заявитель, общество, налогоплательщик обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решения ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее также – инспекция, налоговый орган) №5595 от 18.12.2012 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения считаем незаконным в части признания неправомерным возмещения НДС в размере 4 461 244 руб., а также в части внесения исправлений в данные бухгалтерского и налогового учета, № 269 от 18.12.2012 г. об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 2 108 808 рублей, №5 от 18.12.2012 г. об отмене решения №13 от 27.07.2012 г. о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке, № 20 от 18.12.2012 г. об отмене решения о возврате суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке.

Решением суда от 25.03.2014 г. признано незаконным решение Инспекции ФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону № 5595 от 18.12.2012 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части признания неправомерным возмещения НДС в сумме 4441027 рублей, в части внесения исправлений в данные бухгалтерского и налогового учета в сумме 4441027 рублей.

Признано незаконным решение Инспекции ФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону № 269 от 18.12.2012 года об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению в сумме 2088591 рублей.

Признано незаконным решение Инспекции ФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону № 5 от 18.12.2012 года об отмене решения № 13 от 27.07.2012 года о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке в части суммы 2088591 рублей.

Признано незаконным решение Инспекции ФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону № 20 от 18.12.2012 года об отмене решения о возврате суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке в части суммы 2088591 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт в части удовлетворения заявленных требований, принять новый.

В судебном заседании возражения в части возможности применения положений ч. 5 ст.268 АПК РФ от лиц, участвующих в деле, не поступали.

Поскольку решение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений в отношении применения положений ч.5 ст.268 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Продэкс" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам делаю

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить в части удовлетворения заявленных требований.

Представитель ООО "Продэкс" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом 20.07.2012 года подана налоговая декларация от 17.07.2012 года по НДС за 2 квартал 2012 года в соответствии с которой сумма налога к возмещению из бюджета составила 8608808 рублей. Также 25.07.2012 года предоставлено заявление о применении заявительного порядка возмещения НДС в размере 6500000 рублей.

Решением № 13 от 27.07.2012 года инспекцией право на применение заявительного порядка возмещения обществом НДС признано обоснованным, налог возмещен в сумме 6500000 рублей.

В целях подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов заявителем одновременно с налоговой декларацией за 2й квартал 2012 года был представлен соответствующий пакет документов (л.д. 44).

Налоговым органом по результатам проведения камеральной проверки представленных декларации и документов составлен акт № 06.11.2012 года, в соответствии с которым установлено завышение налога на добавленную стоимость на сумму 4806752 рублей. Акт камеральной проверки получен Обществом, о чем имеется подпись представителя 13.11.2012 года.

Уведомление от 06.11.2012 года за № 06/18173 налоговый орган известил Общество о дате и месте рассмотрения материалов проверки .

По результатам рассмотрения материалов проверки, представленных Обществом возражений, акта проверки Инспекций ФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону принято решение № 5595 от 18.12.2012 года об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности, копия решения получена представителем Общества 20.02.2012 года.

Обществу выставлено требование № 3 от 18.12.2012 года о возврате в бюджет излишне полученных в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость в размере 2697944 рублей, а также суммы процентов исчисленных в соответствии с п. 17 ст. 176.1 НК РФ в сумме 169837,78 рублей. Требование получено 20.12.2012 года

Решением № 269 от 18.12.2012 года налоговый орган отказал Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2108808 рублей.

Платежным поручением № 480 № 481 от 26.12.2012 года сумма излишне полученного в заявительном порядке НДС и пеней уплачена Обществом в бюджет. (лд.57,58).

Решением Управления ФНС № 15-15/431 от 29.01.2013 года жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а решения налогового органа - без изменения.

Заявитель, полагая, что указанные решения Инспекции ФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону не соответствуют налоговому законодательству и нарушают его права и обязанности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Продекс» в периоде второй квартал 2012 года осуществлялась деятельность по оптовой торговле сельхозпродукцией в режиме экспорта. Основанием для принятия налоговым органом оспариваемых решений является установление при проверке факта непредставления в налоговый орган всех требуемых для получения права на налогообложение 0% по НДС документов, что выразилось в отсутствии на поручении 1/1 штампа таможенного органа о том, что товар вывезен; в коносаменте в графе «пункт разгрузки» - указано место разгрузки Кавказский автовокзал 451 - а должно быть указано месте за пределами РФ.

Так, в соответствии с контрактом № 02/R от 25.01.2012 года продавец ООО «Продекс» обязуется поставить 3000 метрических тонн ячменя российского происхождения для продовольственных целей, навалом для урожая 2011 года ГОСТ 28672-90 покупателю Best&Only Properties Limited.

В соответствии с п. 7 договора отгрузка производится номинированным покупателем судами по коносаментам датированным с января 2012 года по 20 февраля 2012 года без продления сроков. Основные страны назначения - Египет, Ливия Турция (л.д.64-65 т.1).

22 марта 2012 года покупатель Best&Only Properties Limited направил в адрес ООО «Продекс» инструкцию по заполнению провозных документов на речное судно, планирующееся к погрузке ячменя согласно вышеуказанного контракта с дальнейшей перегрузкой на морское судно в порту Кавказ. Покупатель указал пункт поставки товара «Иордания».

ООО «Продекс» во исполнение условий контракта в связи с помещением товара под таможенную процедуру экспорта, осуществило декларирование товара «ячмень для продовольственных целей урожая 2011 года ГОСТ 28671-90» в количестве 3414150 кг, указав получателем товара «Best&Only Properties Limited» Иордания.

Из декларации на товары № 10313010/010412/0000662 следует, что транспортное средство при отправлении зафиксировано - «Капитан Рыбалко - 4004М» (графа 18, транспортное средство на границе - морской транспорт (графа 21).

Согласно коносамента порт отправления товара - «Азов Россия», выгрузка - Кавказ порт № 451, окончание маршрута следования судна - Иордания.

Задекларированный товар помещен под процедуру экспорта, о чем свидетельствует штамп таможенного органа Ростовской таможни 01.04.2012 года «выпуск разрешен».

Об убытии товара с таможенной территории свидетельствует штамп Краснодарской таможни от 22.04.2012 года «товар вывезен полностью» с примечанием т/х «Святой Николай», проставленный на таможенной декларации на товары № 10313010/010412/0000662 (л.д.67 т.1)

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Налогового Кодекса РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, представляются следующие документы:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы единой таможенной территории Таможенного союза (далее в настоящем Кодексе - таможенная территория Таможенного союза) - контракт № 02/R от 25.01.2012 года, согласно которого продавец ООО «Продекс» обязуется поставить 3000 метрических тонн ячменя российского происхождения для продовольственных целей, навалом для урожая 2011 года ГОСТ 28672-90 покупателю Best&Only Properties Limited, представлен;

- таможенную декларацию (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта, и российского таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией (далее в настоящей статье - российский таможенный орган места убытия) - таможенная декларация ДТ № № 10313010/010412/0000662 представлена, имеет штамп Ростовской таможни «выпуск разрешен». Также на данной декларации имеется штамп Краснодарской таможни « товар вывезен полностью» от 22.04.2012 года - данный штамп следует рассматривать как отметку таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории РФ.;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов мест убытия, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей - принимая во внимание особенности транспортировки товара в настоящем случае следует руководствоваться предусмотренными налоговым законодательством нормами права, соответствующими особенностям конкретного случая, а именно, из положений п.п.4 п. 1 ст. 165 следует, что в случае, если погрузка товаров и их таможенное оформление при вывозе товаров в таможенной процедуре экспорта судами осуществляется вне региона деятельности пограничного таможенного органа, что соответствует рассматриваемым обстоятельствам, для подтверждения вывоза товара за пределы территории Российской Федерации, налогоплательщиком в налоговые органы предоставляются следующие документы:

копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с отметкой "Погрузка разрешена" российского таможенного органа, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров, а также с отметкой российского таможенного органа места убытия, подтверждающей вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации;

копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке экспортируемого товара документа, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией.

Первичная погрузка осуществлялась в порте Азов на судно «Капитан Рыбалко Д4004М», о разрешении к погрузке имеется штамп «погрузка разрешена» Ростовской таможни. В поручении указан пункт разгрузки - Кавказский автовокзал