Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А53-1640/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1640/2014

10 июля 2014 года                                                                              15АП-9389/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Далоевым А.Т.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности – Пащенко З.О.

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилремстрой+" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2014 по делу № А53-1640/2014, принятое судьей Бондарчук Е.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилремстрой+" к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилремстрой+" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области (далее – административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 3 и  4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что при вынесении постановлений о привлечении к административной ответственности, административным органом были допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также, органом не была принята во внимание жилищно-коммунальная и социальная деятельность общества, финансируемого за счет отчислений жителей общества.

Решением Арбитражного Ростовской области от 06.05.2014 постановление о привлечении к административной ответственности было изменено в части назначения административного наказания и уменьшения штрафа до 400 000 рублей. Решение мотивировано тем, что суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в целях административного наказания посчитал необходимым снизить размер административного штрафа.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилремстрой+" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, общество указывает, что судом первой инстанции не учтено, что Управляющая организация ООО «ЖРС+» не относится ни к собственникам имущества, ни к лицам, в установленном порядке назначенным ответственными за обеспечение пожарной безопасности, то есть не является надлежащим субъектом по выявленным правонарушениям и отдельных поручении и финансовых средств на организацию мероприятий по приведению многоквартирных домов в соответствие с требованиями пожарной безопасности в адрес ООО «ЖРС+» от собственников не поступало. Также, общество ссылается на недоказанность состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.12.2013 в 12 час. 15 мин. на основании распоряжения № 608 от 22.10.2013 была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Жилремстрой+», жилых домов. В ходе проведенной проверки зданий общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой+» установлено, что имеются многочисленные нарушения требований пожарной безопасности.

По выявленным правонарушениям был составлен акт проверки от 13.12.2013 №13.

13.12.2013 в отношении общества составлены протоколы об административных правонарушениях 100-842/2013/1; №100-844/2013/1; №100-838/2013/1; №100-836/2013/1; № 100-832/2013/1; № 100-830/2013/1 по частям 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26.12.2013 начальником отдела надзорной деятельности по г. Волгодонску рассмотрены протоколы об административных правонарушениях от 13.12.2013 и материалы дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которых вынесены постановления №100-842/2013/4; №100-844/2013/4; №100-838/2013/4; №100-836/2013/4; № 100-832/2013/4; № 100-830/2013/4 о привлечении общества к административной ответственности и назначении административных штрафов.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, общество обратилось Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 3 статьи 20.4 Кодекса предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Часть 4 статьи 20.4 Кодекса предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Согласно статье 1 Федерального закона N 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В части 2 статьи 37 Федерального закона N 69-ФЗ предусмотрено, что организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (часть 1 статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ).

На основании статьи 20 Федерального закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ).

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390.

В результате проведенной инспектором отдела надзорной деятельности по г. Волгодонску управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ростовской области Радько А.В. проверки в зданиях общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой+» по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, пр. Строителей, 3, пр. Строителей, 5, пр. Строителей, 7, были выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности, зафиксированные в акте проверки № 608 от 13.12.2013.

Из представленных в материалы дела акта выявленных правонарушений, протоколов, фотографий, определений о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела, постановлений о привлечении к административной ответственности усматривается состав административного правонарушения.

По существу наличие вмененных нарушений общество не оспаривает, что видно и из ходатайства об уточнении заявленных требований (т. 2 л.д. 192), согласно которому общество просит о снижении санкции ниже низшего предела, не заявляя возражений в отношении существа нарушений.

Довод общества о том, что оно не является субъектом вменяемого правонарушения, судебной коллегией отклоняется, исходя из следующего.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела усматривается, что между обществом и собственниками квартир дома по адресам: Ростовская область, г. Волгодонск, пр. Строителей, 3, пр. Строителей, 5, пр. Строителей, 7 были заключены договоры управления многоквартирным домом, в соответствии с которым функции по управлению многоквартирным домом переданы обществу.

Согласно подпункту «е» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Данными Правилами установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Следовательно,