Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А32-40347/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-40347/2013

10 июля 2014 года                                                                              15АП-8981/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоренко Я.И.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Водоканал»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.04.2014 по делу № А32-40347/2013

по заявлению открытого акционерного общества «Водоканал»

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Погорелова И.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Водоканал» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 22.11.2013 № 14-113-231-ГИ-4 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением суда от 16.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 09.09.2013 по 27.09.2013 прокуратура Абинского района с привлечением специалистов Роспотребнадзора и Росприроднадзора провела проверку исполнения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а также природоохранного законодательства при осуществлении деятельности общества с выездом на место (ул. Заводская 8, г. Абинск, Абинского района, а также по месту расположения объектов водозабора, скважин и очистительных сооружений).

В ходе проверки было установлено, что Общество осуществляет подачу питьевой воды населению и отведение сточных вод. Данная организация эксплуатирует и обслуживает 33 артезианские скважины, 3 водозабора и 2 очистных сооружения.

Общество осуществляет недропользование в части добычи пресных подземных вод согласно лицензии КРД 03322 ВЭ, со сроком действия до 11.09.2027, с дополнительным соглашением, зарегистрированным в реестре за № 69 от 21.04.2008 (далее – лицензионное соглашение).

Владельцу лицензии предоставляется право пользования участком недр, в границах первой зоны санитарной охраны групповых водозаборов и одиночных скважин общей площадью 5,6 га, которым придается статус предварительного горного отвода. Глубина недропользования ограничивается интервалом 0-310 м, с интервалами каптажа 25-310 м.

Участки недр расположены на северной и западной окраинах г. Абинска, водозабор № 1 (12 скважин), водозабор № 2 (15 скважин), пос. Светлогорский (3 скважины), пос. Ахтырский (4 скважины), х. Коробкин (1 скважина), пос. Пролетарий (1 скважина).

Согласно пункту 7 лицензионного соглашения владелец лицензии обязан, с учетом результатов ведения мониторинга, в течение года пересоставить проект зон санитарной охраны водозаборов г. Абинска одиночных водозаборных скважин других населенных пунктов, согласовать и утвердить в установленном порядке.

В нарушение пункта 7 лицензионного соглашения у Общества имеется проект зоны санитарной охраны, разработанный в 2005 году, однако, в силу указанного пункта, проект зоны санитарной охраны должен быть пересоставлен владельцем в 2008 году, то есть в течение всего времени действия лицензии, обязан выполнять лицензионные требования, являющиеся основными аспектами ее действия.

В соответствие с пунктом 9 лицензионного соглашения владелец лицензии обязан по результатам ведения мониторинга до 2005 года выполнить экспертную оценку эксплуатационных запасов по действующим водозаборам г. Абинска, с утверждением их в установленном порядке. Однако общество не выполнило экспертную оценку запасов.

Таким образом, общество не в полном объеме исполняет требования лицензии КРД 03322 ВЭ.

Указанные обстоятельства зафиксированы в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.10.2013 по признакам административного правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Данное постановление вручено директору общества Пашкову А.А. 21.10.2013, о чем свидетельствует его подпись на копии документа.

6.11.2013 года Управлением вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в котором рассмотрение дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Определение получено Обществом 12.11.2013, что подтверждено почтовым уведомлением с отметкой о вручении адресату.

22.11.2013 рассмотрев материалы проверки, Управление, в присутствии представителя Общества по доверенности Чаликовой О.А., вынесло постановление № 14-113-231-ГИ-4 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 тыс. рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что общество привлечено к административной ответственности правомерно.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Часть 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за пользование недрами с нарушением условий лицензии и иных требований технических проектов.

В силу статьи 11 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно статье 22 Закона № 2395-1 пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья; соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; предоставление геологической информации в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации; безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами административного дела, обществом при осуществлении деятельности на основании лицензий КРД 03322 ВЭ от 03.04.2007 со сроком действия до 11.09.2027 (с дополнительным соглашением № 69 от 21.04.2008) были нарушены требования пунктов 7, 9 лицензионного соглашения.

В нарушение пункта 7 лицензионного соглашения у Общества имеется проект зоны санитарной охраны, разработанный в 2005 году, однако, в силу данного пункта, проект зоны санитарной охраны должен быть пересоставлен владельцем в 2008 году, то есть в течение всего времени действия лицензии, обязан выполнять лицензионные требования, являющиеся основными аспектами ее действия. Однако указанное действие не произведено, что свидетельствует о невыполнении данного лицензионного требования в течение всего времени действия лицензии.

В нарушение пункта 9 лицензионного соглашения Общество не выполнило экспертную оценку эксплуатационных запасов по действующим водозаборам г. Абинска, с утверждением их в установленном порядке, что не отрицается самим Обществом.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что общество не в полном объеме исполняет лицензионные требования, является обоснованным, подтвержден материалами дела и не опровергнут Обществом.

Отклоняя доводы Общества о том, что проект зоны санитарной охраны был разработан и утвержден в 2005 году, а в 2013 году общество заключило договор на выполнение проектной документации, равно как и обратилось в специализированное предприятие для проведения экспертизы запасов, суд первой инстанции верно указал, что данные обстоятельства не исключают вину Общества во вменяемом ему административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о доказанности факта совершения обществом правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Со ссылкой на статью 2.1 КоАП РФ судом первой инстанции правильно указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства.

Оценив обстоятельства правонарушения и представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что у общества имелась объективная возможность для соблюдения условий лицензии. В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного принятия заявителем мер к разработке и утверждению вышеуказанной проектной документации и проведении экспертизы.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод общества об отсутствии денежных средств и принятии им всех мер для устранения нарушений требований лицензии, поскольку данные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения лица от административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением установленного порядка привлечения к ответственности в рамках срока давности привлечения к административной ответственности, является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции признал вывод суда первой инстанции о законности оспоренного обществом постановления правомерным, в связи с чем апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           Г.А. Сурмалян

                                                                                                                      М.В. Соловьева