Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А32-694/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-694/2014

10 июля 2014 года                                                                              15АП-8979/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Бизнес-Клуб" Сердюковой Н.В.: представитель Алёхина Т.В. по доверенности от 20.06.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" Ейского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2014 по делу № А32-694/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Клуб"

ИНН 2306017460, ОГРН 1022301121193 к ответчику открытому акционерному обществу "Сбербанк России"

ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195 о признании недействительным договора об открытии возобновляемой кредитной линии  в части, взыскании неосновательного обогащения принятое в составе судьи Решетникова Р.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Клуб» (далее также - истец, ООО «Бизнес-Клуб», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее также - ответчик, ОАО «Сбербанк», банк) о признании недействительными (ничтожными) ус­ловий договора об открытии возобноляемой кредитной линии №1798/452/10116, за­ключенного 11.03.2011 между ОАО «Сбербанк России» в части положений пунктов 3.3.4 и 4.3; взыскании с ОАО «Сбербанк РФ» в лице Ейского отделения №1798 в поль­зу ООО «Бизнес-Клуб» 550000 рублей неосновательного обогащения и 128436 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 04.04.2014 приняты к рассмотрению уточненные исковые требования. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Клуб» (Краснодарский край, г. Ейск, ИНН 2306017460, ОГРН 1022301121193) удовлетворены частично. Признан недействительным (ничтожным) пункт 4.3 договора об открытии возобновляемой кредитной линии № 1798/452/10116 от 11.03.2011, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Клуб» (Краснодарский край, г. Ейск, ИНН 2306017460, ОГРН 1022301121193) и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (г. Москва, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195). Взыскано с открытого акционерного общества «Сбербанк России» (г. Москва, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Клуб» (Краснодарский край, г. Ейск, ИНН 2306017460, ОГРН 1022301121193) 550 000 рублей неосновательного обогащения и 128184 рубля 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2011 по 10.01.2014. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Взыскано с открытого акционерного общества «Сбербанк России» (г. Москва, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в доход федерального бюджета 20562 рубля 10 копеек государственной пошлины по иску. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Клуб» (Красно­дарский край, г. Ейск, ИНН 2306017460, ОГРН 1022301121193) в доход бюджета Рос­сийской Федерации 6 рублей 63 копейки государственной пошлины по иску.

Банк обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании ходатайств не поступало.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Бизнес-Клуб" Сердюковой Н.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Бизнес-Клуб» (заемщик) и ОАО «Сбербанк России» (кредитор) был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №1798/452/10116 от 11.03.2011, по условиям которого кредитор обя­зуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборот­ных средств на срок по 07.09.2012 с лимитом: с даты подписания договора по 24.07.2012 - 55 000 000 рублей; с 25.07.2012 по 07.09.2012 - 30 000 000 рублей. Заем­щик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за поль­зование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора (пункт 1.1 дого­вора).

Согласно пункту 4.1 договора заемщик уплачивает кредитору проценты за поль­зование кредитом по ставке - 10,5% годовых.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что с заемщика взимается плата за откры­тие кредитной линии в размере 1% от максимального лимита кредитной линии, указан­ного в пункте 1.1 договора, что составляет 550 000 рублей.

Кроме того, пунктом 4.4 договора с заемщика взимается плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 0,5% годовых от свободного остатка лимита, рас­считанного в соответствии с пунктом 3.1 договора.

Платежным поручением №177 от 14.03.2011 ООО «Бизнес-Клуб» уплатило бан­ку комиссию за открытие кредитной линии по договору №1798/452/10116 от 11.03.2011 в размере 550 000 рублей.

Полагая, что предусмотренное пунктом 4.3 договора о внесении платы за откры­тие кредитной линии является ничтожным, ООО «Бизнес-Клуб» обратилось в арбит­ражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кре­дитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предос­тавить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотрен­ных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и упла­тить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика ока­зать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную дея­тельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктами 3, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, пре­дусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствую­щих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Ус­ловия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу частей 1, 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации до­говор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, со­держания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О бан­ках и банковской деятельности» банк имеет исключительное право осуществлять в со­вокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего име­ни и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Перечень банковских операций и других сделок, которые вправе совершать кре­дитная организация, содержится в статье 5 Федерального закона «О банках и банков­ской деятельности».

Порядок предоставления кредитных средств регулируется Положением Банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее - Положение №54-П).

В подпункте 2.2 пункта 2 Положения № 54-П перечислены способы предостав­ления (размещения) банком денежных средств клиентам, в том числе разовым зачисле­нием денежных средств на банковский счет клиента, а также путем открытия кредит­ной линии, то есть заключением соглашения/договора, на основании которого клиент -заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств, при соблюдении одного из следующих условий:

а) общая сумма предоставленных клиенту - заемщику денежных средств не превышает максимального размера (лимита), определенного в соглашении/договоре (лимита выдачи);

б) в период действия соглашения/договора размер единовременной задолженности клиента - заемщика не превышает установленного ему данным соглашением/договором лимита (лимита задолженности).

При этом банки вправе ограничивать размер денежных средств, предоставляе­мых клиенту - заемщику в рамках открытой последнему кредитной линии, путем одно­временного включения в соответствующее соглашение/договор обоих указанных усло­вий, а также использования в этих целях любых иных дополнительных условий с одно­временным выполнением установленных данным подпунктом требований.

Условия и порядок открытия клиенту - заемщику кредитной линии определяют­ся сторонами либо в специальном генеральном (рамочном) соглашении/договоре, либо непосредственно в договоре на предоставление (размещение) денежных средств.

Положение №54-П определяет, что под открытием кредитной линии следует по­нимать также заключение договора на предоставление денежных средств, условия ко­торого по своему экономическому содержанию отличаются от условий договора, пре­дусматривающего разовое (единовременное) предоставление денежных средств клиен­ту-заемщику.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организа­циями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмот­рено Федеральным законом.

Статьей 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» преду­смотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от измене­ния условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из указанных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству организации могут уплачивать и иные сопут­ствующие им платежи, установленные в договоре.

Действующее законодательство не исключает возможность включения в кре­дитный договор условий, предусматривающих взимание платы за предоставление и об­служивание кредита.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме от 13.09.2011 № 147 «Обзор су­дебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Граждан­ского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», банк имеет право на по­лучение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги кли­енту.

В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесе­ны к плате за пользование кредитом.

Если комиссии уплачиваются за совершение банком стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор и та­кие действия не создают для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной по­лезный эффект, соответствующие условия являются ничтожными (статья 168 ГК РФ), а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда, изло­женной в постановлении от 12.03.2013 № 16242/12, в отличие от обычного кредитного договора, договор об открытии кредитной линии предполагает право заемщика в тече­ние определенного срока получить от кредитора денежные средства в согласованных сторонами размере и порядке, а значит, такой договор заключается в специфических экономических условиях и имеет свои юридические особенности.

В таком случае банку необходимо доказать несение финансового бремени, ка­ких-либо расходов и потерь в связи с предоставлением кредита именно в виде открытия кредитной линии в целях получения вознаграждения и компенсации своих издержек. Компенсация этих потерь не может быть расценена как скрытое увеличение процент­ной ставки, поскольку в период ожидания заявки от заемщика о выдаче кредита не происходит пользования денежными средствами банка со стороны заемщика.

Следовательно, при доказанности банком несения финансовых издержек при предоставлении заемщику возможности в определенный срок и в определенном разме­ре получить в будущем денежные средства в рамках заключенного договора об откры­тии кредитной линии соответствующая компенсация может быть предусмотрена сто­ронами в кредитном договоре.

Суд первой инстанции правильно указал, что из буквального толкования пункта 4.3 договора об открытии во­зобновляемой кредитной линии №1798/452/10116 от 11.03.2011 в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что установленная банком плата взимается именно за действия по открытию кредитной линии, то есть фактические дей­ствия по заключению договора и последующему перечислению кредитных средства на счет заемщика. Без указанной платы выдача кредитных средств заемщику невозможна (пункт 3.3.4 договора).

Нормы главы 43 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматри­вают взимание оплаты за открытие лимита кредитной линии заемщику, которое не яв­ляется самостоятельной банковской услугой, создающей для заемщика самостоятель­ное имущественное благо.

Изучив представленные в материалы дела доказательства