Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А32-36910/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств – членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается (отчет о расходовании авансовых платежей), что обществом были уплачены таможенные пошлины и налоги в полном объеме, исхода из установленной ставки ввозной пошлины 15% и НДС-18%, в размере 240033,61 рублей по ДТ №10309200/170912/0013737 и в размере 240033,61 рублей по ДТ №10309200/170912/0013757.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика.

Материалами дела подтверждено и таможней не опровергнуто, что  заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 240033,61 рублей и документы, необходимые для рассмотрения данного заявления, поступили в таможенный орган 07.10.2013, однако решение о возврате излишне уплаченных таможенных платежей таможней не принято, возврат денежных средств не произведен, в адрес общества направлен отказ в рассмотрении указанного заявления, изложенный в письме от 11.10.2013 №19.4-04/23190.

Довод таможни о необходимости предоставления корректировки декларации на товары, как документа подтверждающего факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку не основан на нормах действующего законодательства.

Как правильно отметил суд, действующее законодательство Таможенного союза носит отсылочный характер и не регулирует правоотношения связанные с возвратом (зачетом) излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных платежей, в связи с чем необходимо руководствоваться нормами Федерального закона от 27.11.2010 № 311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации», регулирующего, в том числе и возврат таможенных платежей.

Кроме того, в ДТ №10309200/170912/0013757 все сведения заявлены верно и не требуют корректировки, в данном случае требуется аннулирование декларации, так как спорный товар был уже оформлен по ДТ №10309200/170912/0013737, что подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод нижестоящего суда о том, что отсутствие порядка отмены решения о выпуске ошибочно поданной ДТ №10309200/170912/0013757, не является законным основанием для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, так как факт двойного начисления и уплаты таможенных платежей подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах оспариваемое действие таможенного органа нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и внешнеэкономической деятельности, возлагает дополнительные обязанности по представлению документов, не предусмотренных законодательством, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку общество представило в материалы дела необходимые и достаточные доказательства незаконности оспариваемых им действий и требований таможенного органа и нарушение ими его прав и имущественных интересов, в то время как таможенный орган не доказал, что оспариваемые действия и ненормативный акт соответствуют действующему законодательству, заявленные в настоящем деле требования общества правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Судом первой инстанции также правомерно с учетом требований ст.ст. 101, 110 АПК РФ и разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в письме от 13.03.2007 №117, с таможенного органа взысканы в пользу общества судебные расходы по уплаченной в бюджет государственной пошлине в размере 9 800,67 рублей.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 26.03.2014. Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы таможни у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                           Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                             Г.А. Сурмалян

                                                                                                                      

                                                                                                                         М.В. Соловьева

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А32-40044/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также