Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А32-44111/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-44111/2013

10 июля 2014 года                                                                              15АП-8228/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2014 по делу № А32-44111/2013 об оставлении без рассмотрения заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Краснодарскому краю к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказская продовольственная компания" ОГРН 1062332004008 о взыскании, принятое в порядке упрощенного производства

в составе судьи Лесных А.В.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Красно­дарскому краю (далее также – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «Северо-Кавказская продовольственная компания», х. Лосево (далее также – общество) о взыскании 14 921,44 руб.

Определением суда от 18.02.2014 заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Краснодарскому краю к ООО «Северо-Кавказская продовольственная компания», х. Лосево о взыскании 14 921,44 руб. - оставлено без рассмотрения.

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Северо-Кавказская продовольственная компания», х. Лосево зарегистрирова­но в качестве юридического лица, ОГРН 1062332004008.

В обоснование требований, инспекция указала, что общество имеет задолженность в размере 14 921,44 руб., указанная задолженность образовалась в период с 2005 г.

В связи с неуплатой обществом указанной задолженности в добро­вольном порядке заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о взы­скании ее в судебном порядке.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ ввиду несоблюдения   инспекцией досудебного порядка урегулирования спора.

До обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) добровольно уплатить соответствующую сумму недоимки и пени.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что, если федеральным законом установлен для определенной категории споров досудебный порядок урегулирования, спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения такого порядка.

В соответствии с ч. 2 ст. 213 АПК РФ заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 214 АПК РФ к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В силу п. 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 № 5 при принятии к рассмотрению исков налоговых органов о взыскании судам необходимо учитывать, что п. 1 ст. 104 НК РФ установлена обязательная досудебная процедура урегулирования спора между налоговым органом и налогоплательщиком.

Таким образом, действующим налоговым и арбитражным процессуальным законодательством установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора с налогоплательщиком до обращения налогового органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Из материалов дела следует, что определением от 30.12.2013 г. суд первой инстанции предлагал инспекции представить доказательства своевременного направления каждого из требований в адрес заинтересованного лица.

Инспекцией соответствующие доказательства не представлены.

Таким образом, налоговый орган не доказал соблюдение им установленного досудебного порядка урегулирования спора.

Оценив указанные обстоятельства, суд признал, что налоговым органом не соблюден установленный НК РФ порядок досудебного урегулирования спора.

Пунктом 2 ст. 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования сора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом правильно оценены обстоятельства дела и заявление налогового органа правомерно оставлено без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2014 по делу № А32-44111/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев