Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А53-2802/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2802/2013

10 июля 2014 года                                                                              15АП-6405/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ХимТрейд» Белецкая Ю.Ю., лично,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая компания «АгроПромГрупп» Зоновой Ольги Сергеевны: представитель Балабас К.Ю. по доверенности от  21.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая компания «АгроПромГрупп» Зоновой Ольги Сергеевны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2014 по делу № А53-2802/2013 об освобождении Гаспаряна Артура Вардгесовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и утверждении конкурсным управляющим Белецкую Юлию Юрьевну в рамках дела по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая компания «АгроПромГрупп» к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «ХимТрейд» (ИНН 6154561046, ОГРН 1096154002460) о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ХимТрейд» (далее – ООО «ХимТрейд», должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился арбитражный управляющий Гаспарян Артур Вардгесович с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ХимТрейд».

Определением суда от 18.03.2014 удовлетворено заявление арбитражного управляющего Гаспаряна Артура Вардгесовича. Освобожден Гаспарян Артур Вардгесович от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ХимТрейд». Утверждена конкурсным управляющим ООО «ХимТрейд» Белецкая Юлия Юрьевна, член некоммерческого партнерства «Поволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Суд обязал арбитражного управляющего Гаспарян Артура Вардгесовича передать, а арбитражного управляющего Белецкую Юлию Юрьевну принять документы о финансово-хозяйственной деятельности должника.

Конкурсный управляющий ООО «Нефтехимическая компания «АгроПромГрупп» Зонова Ольга Сергеевна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить определение суда от 18.03.2014.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в установленный судом период времени невозможно было подготовить и провести собрание кредиторов по выбору иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих или иной кандидатуры арбитражного управляющего, т.к. данный срок являлся коротким и поэтому кредиторы были лишены права выразить свое мнение об иной кандидатуре арбитражного управляющего.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «ХимТрейд» Белецкая Ю.Ю. просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Нефтехимическая компания «АгроПромГрупп» Зоновой О.С. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий ООО «ХимТрейд» Белецкая Ю.Ю. поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области (11 февраля 2014 была объявлена резолютивная часть решения, в полном объеме решение изготовлено 18 февраля 2014) ООО «ХимТрейд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «ХимТрейд» открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком на 5 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Гаспарян Артур Вардгесович, член Некоммерческого партнерства «Поволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В арбитражный суд 24.02.2014 поступило заявление конкурсного управляющего Гаспарян А.В. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ХимТрейд».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Гаспарян А.В. на 17.03.2014. Кредиторам предложено провести собрание кредиторов для выбора иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих или иной кандидатуры арбитражного управляющего.

Рассматривая заявление арбитражного управляющего, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 144 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению. В случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что нормами Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право подачи в арбитражный суд заявления о досрочном прекращении своих полномочий, а понуждение арбитражного управляющего помимо его воли к исполнению возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве не допускается, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления конкурсного управляющего Гаспарян А.В. об освобождении от исполнения обязанностей.

В случае освобождения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового арбитражного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 65 Закона о банкротстве.

Из положений пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве следует, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Как видно из материалов дела, 05.03.2014 конкурсный управляющий Гаспарян А.В. разослал всем кредиторам, в том числе ООО «Нефтехимическая компания «АгроПромГрупп», уведомления о назначении собрания кредиторов ООО «ХимТрейд» 14.03.2014 в 12 час. 00 мин. с повесткой дня: Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий». Уведомления о созыве собрания кредиторов были вручены адресатам нарочно, либо направлены посредством курьерской экспресс-доставки корреспонденции.

В адрес ООО «Нефтехимическая компания «АгроПромГрупп» уведомление доставлено не было по причине отсутствия получателя по единственному известному адресу: г. Москва, ул. Плеханова, д. 4а, о чем имеется соответствующее сообщение службы доставки.

  В материалы дела представлен протокол собрания кредиторов должника 14.03.2014, в соответствии с которым 100% присутствующих кредиторов: ООО «Агрохимическая компания «Кубань-Агро-Альянс», ООО «Ойл-Трейд», ООО «Ноколаевское», ООО «Кобарт-Лайт», ООО «Кобарт+», ОАО «Россельхозбанк», требования которых составляют 76,069% от суммы установленных требований кредиторов, решено выбрать конкурсным управляющим ООО «ХимТрейд» арбитражного управляющего Белецкую Ю.Ю., являющегося членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих НП «Поволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Некоммерческое партнерство «Поволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представило сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Белецкой Ю.Ю.

Суд установил, что исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура Белецкой Ю.Ю. соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что Белецкая Ю.Ю. является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что кандидатура Белецкой Ю.Ю. подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего ООО «ХимТрейд».

Довод апелляционной жалобы о не проведении собрания кредиторов ООО «ХимТрейд», не соответствует действительности и не подтверждается какими-либо доказательствами. Кроме того, конкурсный управляющий ООО «Нефтехимическая компания «АгроПромГрупп» Зонова О.С. не обоснована каким образом участие и голосование ООО «Нефтехимическая компания «АгроПромГрупп» на собрании кредиторов 14.03.2014 могло повлиять на результат голосования по поставленному вопросу повестки дня.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2014 по делу № А53-2802/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

Н.В. Шимбарева