Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А32-20652/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

рамках судебного дела № 2-2286/2012 Лазаревским районным судом г. Сочи был рассмотрен иск ООО «Эксел» к Евлоеву А.И. Решением суда от 11.12.2012 признаны недействительными договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0122005:81, 23:49:0122005:82, 23:49:0122005:84, 23:49:0122005:85, 23:49:0122005:86. Указанные участки истребованы из чужого незаконного владения Евлоева А.И. в пользу Российской Федерации, земельные участки сняты с государственного кадастрового учёта (т. 1 л.д. 54-57).

Судебный акт мотивирован тем, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0122005:81, 23:49:0122005:82, 23:49:0122005:84, 23:49:0122005:85, 23:49:0122005:86 были образованы в результате преступных действий Одабашяна Э.А., Куляна К.О. и Барсикяна Н.О., что установлено приговором Лазаревского районного суда г. Сочи от 22.09.2010, за счёт территории земельного участка лесного фонда, арендуемого ООО «Эксел» по договору № 326/14-08 от 23.12.2008 и принадлежащего на праве собственности Российской Федерации (т. 1 л.д. 54-57).

Согласно письму Сочинского отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю № 394/51-8 от 28.05.2013 сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0122005:81, 23:49:0122005:82, 23:49:0122005:84, 23:49:0122005:85, 23:49:0122005:86 аннулированы из государственного кадастра недвижимости на основании решения Лазаревским районным судом г. Сочи от 11.12.2012 по делу № 2-286/2012 (т. 1 л.д. 38). Само землеустроительное дело в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122005:85 в архиве Управления Росреестра по Краснодарскому краю отсутствует (т. 2 л.д. 90).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В качестве самостоятельного объекта гражданских прав могут выступать земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учёт.

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0122005:85 был сформирован с нарушением норм действующего законодательства, что установлено вступившими в законную силу приговором и решениями судов общей юрисдикции, а также в связи с тем, что в настоящее время он снят с государственного кадастрового учёта, данный земельный участок не может рассматриваться в качестве существующего объекта гражданских прав.

Согласно письму ГКУ КК «Комитат по лесу» № 111-2266/14 от 29.05.2014 земельный участок с кадастровым номером 23:33:0000000:735, находящийся по адресу: Краснодарский край, Туапсинское лесничество, Солох-Аульское участковое лесничество, квартал № 46АВ, части выделов 86, 88, 89, расположен на землях лесного фонда и является составной частью лесного участка общей площадью 22 608,011 га Туапсинского лесничества, Солох-Аульского участкового лесничества, кварталов 1А-92А, 1Б-35Б, 1В-50В, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 23-АЖ № 591624 от 16.06.2010.

Право собственности Российской Федерации на выше указанный земельный участок возникло в силу прямого указания закона – статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона Российской Федерации № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которым лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В связи с тем, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нахождения спорных объектов на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0000000:735, являющемся собственностью Российской Федерации и используемом ООО «Эксел» на основании договора аренды, то размещение спорных пристроек, не являющихся объектом недвижимого имущества, на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, не может свидетельствовать о нарушении прав администрации, последняя не представила суду апелляционной инстанции нормативного обоснования, легитимирующего администрацию в качестве надлежащего истца по требованию о демонтаже спорных пристроек в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 декабря 2013 года по делу № А32-20652/2013 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина