Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А32-43758/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Верховного суда от 28.11,2013).

Довод общества о том, что ни один из объектов, в отношении которых проводилась проверка, не имеет количества рабочих мест, требуемых по нормам и правилам для составления плана эвакуации людей на случай возникновения пожара судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 14 НПБ 110-03 перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, представлен в обязательном приложении.

Согласно НПБ 110-03 (таблица № 1 пункт 8) здания и сооружения по переработке и хранению зерна подлежат оборудованию пожарной автоматикой независимо от площади и этажности.

Довод о том, что здания общежития и столовой выведены из эксплуатации административному органу не заявлялся, соответствующий приказ не предъявлялся, более того, указанные здания были обследованы административным органом. Штатное расписание, на которое ссылается представитель общества как на доказательство отсутствия в зданиях людей в количестве более 2-3, апелляционным судом не принимается, поскольку не исключает коммерческую эксплуатацию зданий. Достоверных доказательств физического состояния зданий суду не представлено.

Согласно пункту 4 НПБ 110-03 следует защищать соответствующими автоматическими установками пожарной защиты здания и сооружения, все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами насосных водоснабжения; бойлерных и помещений инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; категории В4 и Д по пожарной безопасности; лестничных клеток.

 Из приведенных выше норм следует, что обществу необходимо было оборудовать помещения соответствующими автоматическими установками пожарной защиты вне зависимости от количества рабочих мест.

Доказательств того, что указанные помещения относятся к какой-либо из исключительных категорий в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих довод общества о том, что часть объектов полностью выведены из эксплуатации ввиду непригодности.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2014 по делу № А32-43758/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.Ю. Ефимова