Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А32-12599/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12599/2013

10 июля 2014 года                                                                              15АП-6196/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Далоевым А.Т.,

при участии:

от заявителя: Шилов Р.В., паспорт;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от иных третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом.

от Цыбана А.С.: представитель по доверенности от 11.06.2014 Изварин В.В., паспорт; представитель по доверенности от 11.06.2014 Кривошапкина В.А., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шилова Руслана Викторовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2014 по делу № А32-12599/2013, принятое судьей Савиным Р. Ю.,

по заявлению: индивидуального предпринимателя Шилова Руслана Викторовича

к заинтересованному лицу: Администрация муниципального образования город Краснодар

при участии третьих лиц: Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар; Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"; Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар

о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шилов Руслан Викторович (далее - ИП Шилов Р.В.; индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования города Краснодар (далее - Администрация) о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город Краснодар в предоставлении Шилову Р.В. в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:11903 площадью 980 кв.м. по ул. Московской, 108/2, в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, изложенный в письме от 05.04.2013 № 12359.26 (далее - спорный земельный участок); о признании незаконным и подлежащим отмене постановления администрации МО г. Краснодар №2412 от 05.04.2013 «Об отмене Постановления администрации муниципального образования город Краснодар №1454 от 21.02.2013 «Об утверждении гражданину Р.В.Шилову материалов предварительного согласования места размещения объекта оптовой - мелкооптовой торговли (площадью не более 350 кв.м.) на земельном участке площадью 980 кв.м. по ул. Московской, 108/2 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара»; об обязании администрации муниципального образования город Краснодар предоставить Шилову Р.В. в аренду спорный земельный участок для размещения объекта оптовой - мелкооптовой торговли (площадью не более 350 кв.м.), и в течение месяца со дня вступления решения в законную силу направить заявителю для подписания проект договора аренды (уточненные требования).

Заявленные требования мотивированы тем, что заинтересованное лицо не принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, в результате чего нарушены права заявителя, закрепленные в статьях 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации. Состоявшиеся решения судов общей юрисдикции не имеют преюдициального значения для предпринимателя, поскольку он не был лицом, участвующим в деле.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"; Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар. Определением апелляционного суда от 04.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Цыбан Андрей Сергеевич.

Решением суда от 25.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано, так как материалами дела подтверждено, что оспариваемое постановление принято администрацией МО г.Краснодар в рамках предоставленных ей законом полномочий.

Индивидуальный предприниматель Шилов Руслан Викторович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению индивидуального предпринимателя, судом первой инстанции при вынесении решения были нарушены нормы процессуального права - заявитель был лишен возможности обжаловать определение об отказе в приостановлении производства по делу; а также нарушено единообразие в толковании норм права. Также, податель жалобы указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств.

В отзыве на апелляционную жалобу Цыбан А.С. указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В судебном заседании Р.В. Шилов пояснил доводы апелляционной жалобы, поддержал их в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Предприниматель настаивает на невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела № А32-24815/2013.

Представители Цыбана А.С. возражали относительно доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении жалобы Шилову Р.В. отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании обращения предпринимателя о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения магазина, в соответствии с градостроительным регламентом, Решением комиссии по земельным отношениям при администрации МО г. Краснодар 17.06.2011 заявителю согласовано размещение объекта оптовой торговли на земельном участке ориентировочной площадью 999 кв.м. по ул. Московской в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, (п.39 Протокола КЗО № 6 от 17.06.2011). После чего по инициативе заявителя была изготовлена топографическая съемка земельного участка. В процессе подготовки акта о выборе земельного участка для строительства от 11.10.2012 получены положительные заключения соответствующих служб о возможности размещения объекта торговли на вышеуказанном земельном участке.

Постановлением администрации МО г. Краснодар № 1454 от 21.02.2013 Шилову Р.В. утвержден акт выбора спорного земельного участка от 11.10.2012 и материалы предварительного согласования места размещения объекта оптовой - мелкооптовой торговли (площадью не более 350 кв.м.) на земельном участке площадью 980 кв.м. по ул. Московской, 108/2, в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.

Указанный земельный участок земель населенных пунктов 06.03.2013 поставлен на государственный кадастровый учет под номером 23:43:0129001:11903, разрешенное использование – для размещения объекта оптовой - мелкооптовой торговли (площадью не более 350 кв.м.), что подтверждается кадастровым паспортом от 06.03.2013.

Письмом администрации МО г. Краснодар №12359.26 от 05.04.2013 заявителю сообщено об отказе в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка по причине подготовки постановления администрации МО г. Краснодар об отмене постановления администрации МО г. Краснодар № 1454 от 21.02.2013.

Постановлением администрации МО г. Краснодар № 2412 от 05.04.2013 постановление администрации МО г. Краснодар № 1454 от 21.02.2013 «Об утверждении гражданину Шилову Р.В. материалов предварительного согласования места размещения объекта оптовой - мелкооптовой торговли (площадью не более 350 кв.м.) на земельном участке площадью 980 кв.м. по ул. Московской, 108/2 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара» отменено.

Указанное постановление администрации МО г. Краснодар № 2412 от 05.04.2013 является предметом заявленных предпринимателем требований.

Как поясняет администрация (т. 1 л.д. 97), причиной принятия обжалуемого ненормативного акта послужило обращение Балаева С.О. (т. 1 л.д. 104) и результаты проверки землеустроительного дела, по итогам которой администрация выяснила, что спорный земельный участок не свободен.

На основании договора купли-продажи от 08.09.2011 Балаеву С.О. на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый номер 23:43:0129001:1764, площадью 1174 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Московская, 106, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации праве от 05.10.2011 (дата государственной регистрации перехода права 03.10.2011).

Полагая, что сведения о координатах и местоположении границ принадлежащего Балаеву С.О. земельного участка внесены в реестр с ошибкой, Балаев С.О. обратился с требованием в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 24.12.2012 требования Балаева С.О. удовлетворены, суд определил правильными координаты земельного участка кадастровый номер 23:43:0129001:1764, расположенного по адресу: г.Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул.Московская, 106, указанные в кадастровой выписке о земельном участке от 26.07.2012 № 2343/12/12-467914 и межевом плане, а также указал в резолютивной части решения, что решение является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости путем исправления кадастровой ошибки сведений о земельном участке кадастровый номер 23:43:0129001:1764.

После корректировки межевого плана земельного участка кадастровый номер 23:43:0129001:1764 и обращения в орган кадастрового учета для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости путем исправления кадастровой ошибки сведений о данном земельном участке было установлено, что границы этого участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0129001:11903 (спорный земельный участок) и 23:43:0129001:11160, которые сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет после принятия решения суда об устранении кадастровой ошибки в целях последующего предоставления в аренду путем предварительного согласования размещения объектов Шилову Р.В. и Наманчуку Ф.В. согласно постановлениям администрации муниципального образования город Краснодар от 21.02.2013 № 1454 и от 06.12.2012 № 11093.

Определением мирового судьи судебного участка № 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 29.04.2013 заявление Балаева С.О. о разъяснении решения мирового судьи удовлетворено, суд указал, что решение от 24.12.2012 является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости путем исправления кадастровой ошибки сведений о земельном участке кадастровый номер 23:43:0129001:1764, а также путем снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0129001:11160 и 23:43:0129001:11903.

Апелляционным определением Прикубанского районного суда г. Краснодара решение мирового судьи судебного участка № 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 24.12.2012 и определение от 29.04.2013 оставлены в силе.

Во исполнение решения мирового судьи судебного участка № 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 24.12.2012 и определения от 29.04.2013 о разъяснении указанного решения органом кадастрового учета на основании решений соответственно №2343/5/13-230744 и №2343/5/13-230715 земельные участки кадастровый номер 23:43:0129001:11903 и 23:43:0129001:11160 были сняты с кадастрового учета 05.06.2013.

Таким образом, имевшиеся на момент вынесения оспариваемого постановления обстоятельства, в том числе – установленные судами общей юрисдикции – препятствовали вынесению решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Вместе с тем, Шилов Р.В., Наманчук Ф.В. обратились в Арбитражный суд Краснодарского края (дело А32-24815/2013) о признании незаконными решений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 05.06.2013г. о снятии указанных земельных участков с кадастрового учета и о восстановлении их на государственном кадастровом учете.

Заявление Шилова Р.В. мотивировано тем, что, несмотря на определение суда от 14.05.2013 о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:11903, площадью 980 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ города Краснодара, по ул. Московской, 108/2, орган кадастрового учета 05.06.2013 снял этот земельный участок с кадастрового учета, руководствуясь судебными актами суда общей юрисдикции.  

Результаты рассмотрения указанного дела А32-24815/2013 не влияют на законность и обоснованность принятого администрацией судебного акта, поскольку оспариваемое постановление оценивается судом на предмет его соответствия статье 198 АПК РФ на момент его принятия, в связи с чем отсутствуют основания для приостановления производства по настоящему делу. Вместе с тем, апелляционная коллегия полагает, что в том случае, если судебным актом по другому делу будут установлены обстоятельства, опровергающие выводы администрации, послужившие мотивом для принятия постановления администрации МО г. Краснодар № 2412 от 05.04.2013, указанные обстоятельства могут быть оценены в рамках настоящего дела в соответствии с положениями статьи 311 АПК РФ. Заявитель также по итогам рассмотрения дела А32-24815/2013 вправе обратиться в администрацию с целью