Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А53-2856/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2856/2014

10 июля 2014 года                                                                              15АП-9676/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Штерхун Е.Э.,

при участии: от истца: Долгоносов А.Н. (доверенности от 24.04.2014),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ингео-Проект"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2014 по делу № А53-2856/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ингео-Проект"

к ответчику Местной религиозной организации православный приход Покровского кафедрального собора г. Шахты Шахтинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)

о расторжении договора подряда,

принятое в составе судьи Новожиловой М.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ингео-Проект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Местной религиозной организации православный приход Покровского кафедрального собора г. Шахты Шахтинской Епархии Русской Православной Церкви (далее – ответчик) о расторжении договора подряда.

Решением суда от 16.05.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассматривалась с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ с 26.06.2014 по 03.07.2014.

Представитель истца в судебном заседании представил заявление об отказе от иска, подписанное представителем Долгоносовым А.Н., полномочия подтверждены доверенностью от 24.04.2014.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции, ч. 5 ст. 49 АПК РФ устанавливает только два основания для непринятия судом отказа от иска – противоречие закону или нарушение прав других лиц.

Апелляционный суд приходит к выводу, что в данном случае отказ от иска прав других лиц не нарушает. Основания для непринятия отказа от иска у апелляционного суда отсутствуют.

Принятие отказа истца от иска в силу ч. 1 ст. 150 АПК РФ влечет прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.

Прекращение производства по делу в соответствии со ст. 269 АПК РФ означает отмену решение суда полностью или в соответствующей части.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

На основании изложенного государственная пошлина в размере 4 000 рублей, уплаченная истцом в доход федерального бюджета при подаче иска по платежному поручению № 36 от 17.02.2014, государственная пошлина в размере 2 000 рублей за подачу истцом апелляционной жалобы уплаченная по платежному поручению № 000079 от 19.05.2014, подлежит возврату лицу, ее уплатившему.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Ингео-Проект" от иска по делу № А53-2856/2014.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2014 по делу № А53-2856/2014 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ингео-Проект" (ИНН 6155046915) из федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

А.А. Попов