Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А53-8826/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8826/2010

10 июля 2014 года                                                                              15АП-6913/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

арбитражный управляющий Несмеянова С.А., лично, по паспорту;

от арбитражного управляющего Несмеяновой С.А.: представитель Кузнецов Д.К. по доверенности от 17.03.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Несмеяновой С.А. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2014 по делу № А53-8826/2010

о признании неправомерными действий конкурсного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БелавтоМАЗ» ИНН 6165077662, ОГРН 1026103744842 принятое в составе судьи Комурджиева И.П.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БелавтоМАЗ» (далее также – должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего Бурдиной А.А. (далее также – заявитель) о признании действий бывшего конкурсного управляющего ООО «БелавтоМАЗ» Несмеяновой С.А. неправомерными в части выплаты себе процентов, предусмотренных ст. 20.6 Закона о банкротстве в размере 81 740,17 руб., о взыскании с Несмеяновой С.А. в пользу ООО «БелавтоМАЗ» выплаченных процентов в размере 81 740,17 рублей и понесенных заявителем судебных расходов.

Определением суда от 07.04.2014 признаны действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БелавтоМАЗ» Несмеяновой Светланы Александровны неправомерными в части выплаты себе 06.02.2013 согласно расходного кассового ордера №7 процентов, предусмотренных ст. 20.6 Закона о банкротстве в размере 81 740,17 рублей. Взыскано с Несмеяновой Светланы Алексеевны в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «БелавтоМАЗ» 81 740,17 рублей незаконно выплаченных процентов.

Арбитражный управляющий Несмеянова С.А. обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

Арбитражный управляющий Несмеянова С.А. и ее представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2011г. в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «БелавтоМАЗ» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена кандидатура Несмеяновой Светланы Алексеевны.

Объявление о признании общества с ограниченной ответственностью «БелавтоМАЗ» несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 164 от 03.09.2011 г., на стр. 36.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2013 ходатайство кредитора ООО «БелавтоМАЗ» об отстранении конкурного управляющего Несмеяновой С.А. удовлетворено, арбитражный управляющий Несмеянова Светлана Алексеевна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «БелавтоМАЗ». Конкурсным управляющим ООО «БелавтоМАЗ» утверждена Бурдина Антонина Анатольевна.

Из отчета конкурсного управляющего ООО «БелавтоМаз» от 21.05.2013г. следует, что Несмеянова С.А. произвела себе выплату наличными денежными средствами из кассы должника процентов, предусмотренных ст. 20.6 Закона о банкротстве, в сумме 81 740,17 рублей. Факт выплаты себе Несмеяновой С.А. наличными денежными средствами из кассы должника процентов предусмотренных ст. 20.6 Закона о банкротстве подтверждается расходным кассовым ордером №7 от 06.02.2013г.

Конкурсный управляющий Бурдина А.А. полагая, что указанную выплату бывший конкурсный управляющий должника Несмеянова С.А. произвела с нарушением Закона о банкротстве, и в ущерб интересам кредиторов должника обратилась в суд с заявлением о взыскании с Несмеяновой С.А. в пользу ООО «БелавтоМаз» суммы выплаченных процентов в размере 81 740,17 рублей, а также с заявлением о признании незаконными действий арбитражного управляющего Несмеяновой С.А. неправомерными в части выплаты себе процентов, предусмотренных ст. 20.6 Закона о банкротстве  в размере 81 740,17 рублей.

При вынесении определения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.

В суде первой инстанции правильно установлено, что бывший конкурсный управляющий должника Несмеянова С.А. самостоятельно произвела расчет и осуществила выплату вознаграждения арбитражного управляющего в виде процентов, что следует из отчета конкурсного управляющего от 21.05.2013 и подтверждается расходно-кассовым ордером №7 от 06.02.2013.

При этом, бывший конкурсный управляющий Несмеянова С.В. не обращалась в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов по вознаграждению арбитражного управляющего в виде процентов с приложением соответствующего расчета.

Более того, определением суда от 31.05.2013 арбитражный управляющий Несмеянова С.А. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, в виду чего мероприятия, предусмотренные для процедуры конкурсного производства, в полном объеме Несмеяновой С.А. не выполнены, процедура конкурсного производства в отношении общества продлена.

Право самостоятельно осуществлять выплату вознаграждения арбитражного

управляющего в виде процентов Законом и  о банкротстве  конкурсному управляющему не предоставлено. До вынесения арбитражным судом судебного акта по вопросу об определении размера процентов по вознаграждению управляющего конкурсный управляющий не вправе распоряжаться денежными средствами должника и выплачивать проценты по вознаграждению. Следовательно, в отсутствие судебного акта об определении размера процентов по

вознаграждению управляющего у бывшего  конкурсного управляющего должника Несмеяновой С.А. не имелось правовых оснований для получения за счет должника денежных средств в качестве процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Порядок определения размера суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего предусмотрен статьей 20.6 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал неправомерными действия бывшего конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БелавтоМАЗ» Несмеяновой Светланы Александровны в части выплаты себе 06.02.2013 согласно расходного кассового ордера №7 процентов, предусмотренных ст. 20.6 Закона о банкротстве в размере 81 740,17 рублей, как следствие, правомерно взыскал с Несмеяновой Светланы Алексеевны в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «БелавтоМАЗ» 81 740,17 рублей незаконно выплаченных процентов.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2014 по делу № А53-8826/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

                                                                                                        А.Н. Стрекачёв