Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А32-24020/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответчика не должно нести негативные последствия за ненадлежащее ведение документооборота и бухгалтерского учета на предприятии истца.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод истца о нарушении норм Закона о банкротстве и прав кредиторов ООО «Регион Лоджистик», выразившихся, по мнению конкурсного управляющего, в неправомерном подписании соглашения о зачете взаимных требований в период конкурсного производства в отношении истца.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что соглашение о зачете  встречных требований заключено 17.10.2011, то есть, до принятия к производству суда заявления о банкротстве ООО «Регион Лоджистик» - 09.12.2011. Сделки, по которым произведен зачет требований, заключены также до возбуждения дела о банкротстве истца.

Соглашение о зачете от 17.10.2011 является оспоримой сделкой, вместе с тем, суду не представлены доказательства того, что Соглашение было оспорено в установленном порядке и признано недействительным.

При этом суд первой инстанции правомерно отказал ООО «КЦСР» в зачете суммы в размере 180 000 руб. по платежному поручению № 1971 от 23.12.2011 в счет оплаты оставшейся суммы долга, поскольку ответчиком не доказано, что указанная в платежном поручении сумма возвращена во исполнение обязательства по договору займа. В назначении платежа указано: предварительная оплата, возврат за непоставленный товар; заявления, письма, свидетельствующие о возвращении денежных средств в рамках заемных обязательств, не представлено.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком не высказано возражений относительно неправомерности решения суда в указанной части.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в сумме 185 766,22 руб.

С учетом доказанности наличия взаимных обязательств сторон и проведения зачета требований, в счет погашения указанных обязательств, оснований для удовлетворения  иска на остальную часть заявленной суммы долга не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правомерно распределил государственную пошлину по иску на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям, и возражения конкурсного управляющего в указанной части основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2014 по делу № А32-24020/2013 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

                                                                                                        Д.В. Николаев