Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А01-1156/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Адыгея в десятидневный срок, с даты вступления в законную силу решения суда по делу, отказано.

Производство по заявлению конкурсного управляющего ФГУЦ «ЮПОРЦ» о признании недействительной (ничтожной) сделки, совершенной Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея, оформленной Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея № 104-р от 26.07.2012 «Об изъятии в государственную казну Российской Федерации недвижимого имущества» и применении последствий ее недействительности, прекращено.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда от 07.03.2014 об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы отменить; принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в жалобе.

От Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея, конкурсного управляющего  ФГУЦ «ЮПОРЦ» Нагузе Аскера Анзауровича поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника просит определение суда от 07.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В составе произведена замена судьи Шимбаревой Н.В. на судью Николаева Д.В. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После замены состава суда рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебном заседании, состоявшемся 25.06.2014, представители Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, Черняк Л.Э. поддержали свои правовые позиции по спору.

В судебном заседании 25.06.2014 судом апелляционной инстанции в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 02.07.2014. После перерыва судебное заседание продолжено.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ввиду отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.03.2014 только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФГУЦ «ЮПОРЦ» создано в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 04.12.1975 как Краснодарский осетрово-рыбный завод. Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 03.02.1997 № 24 завод был переименован в ФГУП Адыгейский осетрово-рыбоводный завод. Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 26.11.2003 № 1507 завод переименован в «Южный производственный осетрово-рыбоводный центр».

Согласно Уставу ФГУП «ЮПОРЦ» имущество предприятия находится в федеральной собственности и закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения, что подтверждается выписками из реестра федерального имущества от 11.05.2012 № 51/1-51/48.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея по делу № А01-1156/2010 от 02.08.2011 ФГУП «ЮПОРЦ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением от 13.07.2012 конкурсным управляющим утвержден Нагузе А.А.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом по Республике Адыгея, ссылаясь на то, что имущественный комплекс предприятия относится к имуществу, изъятому из оборота, незаконно включен конкурсным управляющим в конкурсную массу предприятия-должника, обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы имущественного комплекса организации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что истребование всего имущества предприятия из конкурсной массы нарушает баланс интересов собственника имущества должника и его кредиторов. При этом судом принято во внимание заключение ОАО «РосрыбНИИ проект» от 15.11.2012, составленное по результатам проведения судебной экспертизы, которым установлено, что износ основных производственных фондов составляет 80 – 100 %, и сделан вывод о том, что фактически имущественный комплекс ФГУП «ЮПОРЦ», как единый объект, прекратил свое существование в том значении, которое определено статьей 132 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Суд также указал на отсутствие Закона, которым имущество должника исключено из гражданского оборота.  Суд исходил из того, что Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" разграничивает собственность, но не исключает имущество из оборота; поэтому отсутствуют основания для удовлетворения требования об исключении имущества из конкурсной массы должника.  

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

 Согласно пункту 7 приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" исключительно к федеральной собственности относятся предприятия и хозяйства по производству ценных и анадромных видов рыб.

В соответствии с пунктом 2.1.22 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284, запрещена приватизация хозяйств по производству ценных и анадромных видов рыб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 43 Федерального закона от  21 декабря 2001 года N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» в случае, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, с даты вступления в силу настоящего Федерального закона имущество, которое в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, изданными им до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и федеральными законами определено как запрещенное к приватизации, является имуществом, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Положения статьи 131 Закона о банкротстве, Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284, являются императивными и не зависят от волеизъявления кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, в силу Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 и Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» имущество должника относится к федеральной собственности, на который наложен запрет приватизации.

Вывод суда первой инстанции о том, что исключение спорного имущества из состава конкурсной массы нарушит баланс интересов собственника имущества и кредиторов должника, противоречит приведенным правовым положениям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного имущества" под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Прекращение права государственной собственности возможно лишь в соответствии с законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества.

 Установленные в законодательстве о банкротстве правовые положения, направленные на защиту интересов кредиторов должника, вместе с тем, не определяют их в качестве приоритетных по отношению к интересам государственным и не исключают необходимость соблюдения порядка отчуждения имущества, находящегося в государственной собственности.

В данном случае, при реализации конкурсной массы должника произойдет переход имущества из федеральной собственности в частную собственность.

Таким образом, реализация федерального имущества в составе конкурсной массы повлечет выкуп федерального имущества способом, не предусмотренным нормами Закона о приватизации и   может привести  к незаконному выбытию имущества из федеральной собственности и необходимости в связи с этим принятия действий по его возврату.

На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Апелляционный суд считает, что  в рассматриваемом случае в действиях конкурсного управляющего, направленных на преодоление запрета на приватизацию (перехода  имущества из государственной собственности в частную собственность юридических или физических лиц),  имеются признаки злоупотребления правом, запрещенным статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, включением спорного имущества в конкурсную массу с последующей его реализацией на торгах, будет преодолен запрет на приватизацию, что  нельзя признать законным и обоснованным и  свидетельствует наличии в действиях конкурсного управляющего признаков злоупотребления правом, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет защиту прав общества и государства.

Ссылки конкурсного управляющего на то, что в соответствии с Порядком осуществления рыболовства в целях рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биоресурсов, утвержденным Приказом Росрыболовства от 01.04.2009 N 257, допускается  предоставление водных биоресурсов в пользование гражданам и юридическим лицам для осуществления рыболовства в целях рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку указанный Порядок не является нормативно-правовым актом, определяющим правовое регулирование по вопросам управления, распоряжения и приватизации федерального имущества.

На основании приведенных правовых положений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что имущественный комплекс ФГУП «ЮПОРЦ» относится к имуществу, изъятому из оборота, не может быть передано из государственной собственности в частную собственность физических и юридических лиц, в связи с чем подлежит исключению из конкурсной массы.

Аналогичным образом указанные нормы права применены Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа при рассмотрении дела №А32-1140/2009 о банкротстве ФГУП «Кубанский осетровый рыбный завод».

Постановление кассационной инстанции от 17.02.11 по названному делу вынесено по абсолютно аналогичному спору, а следовательно является для настоящего спора практикоформирующим и обязательным к применению.

В силу пункта 2.1 Устава ФГУП «ЮПОРЦ» целью деятельности предприятия является искусственное воспроизводство водных биологических ресурсов, включая осуществление работ по воспроизводству и акклиматизации водных биоресурсов, рыбохозяйственной мелиорации и зарыблению водных объектов, спасению молоди промысловых видов водных биоресурсов.

Имущество предприятия находится в федеральной собственности, что подтверждено выписками из реестра федерального имущества от 11.05.2012 (л.д.23-73, том 32).

В соответствии с пунктами 2.2.3 - 2.2.5 Устава, одними из видов деятельности предприятия является инкубация икры, выращивание водных биологических ресурсов и выпуск их в естественные и искусственные водоемы; осуществление добычи (вылов) водных биоресурсов в целях воспроизводства и акклиматизации; проведение работ по сохранению редких, находящихся под угрозой исчезновения и ценных видов водных биологических ресурсов в управляемых условиях содержание маточного стада и коллекций.

Факт осуществления ФГУП «ЮПОРЦ» деятельности по производству ценных и анадромных рыб подтверждается актом о готовности ФГУП «ЮПОРЦ» к рыбоводному сезону 2007 от 04.05.2007, актом 10.05.2007, составленным ФГУ «Азоврыбвод» и ФГУ «Азчеррыбвод». 

Делая вывод о том, что фактически имущественный комплекс ФГУП «ЮПОРЦ», как единый объект, прекратил свое существование в том значении, которое определено статьей 132 Гражданского