Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А53-28932/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-28932/2013

11 июля 2014 года                                                                              15АП-7806/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Пижанкова О.П. по доверенности № 186 от 20.12.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Изумрудный город-2005" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2014 по делу № А53-28932/2013

по иску ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго"

к ответчику - ТСЖ "Изумрудный город-2005"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья «Изумрудный город-2005» о взыскании задолженности в размере 691155 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11450 руб. 66 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований в части взыскания задолженности в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д. 88).

Решением от 25.03.2014 иск удовлетворен, соответчика в пользу истца взыскано 691155 руб. 81 коп. основного долга, 11450 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что истцом выполнены обязательства по поставке электроэнергии. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной электроэнергии к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом не представлены замеров мощности энергопринимающих устройств ответчика. Не доказана правомерность применения тарифа относительно ЧЧИМ. Дело неправомерно рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ТСЖ «Изумрудный город-2005» не явился. Товарищество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Представитель истца в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2007 между сторонами заключен договор энергоснабжения № 7921 (л.д. 11-18), согласно которому ООО «Донэнергосбыт» (правопреемник ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», гарантирующий поставщик) обязалось подавать ТСЖ «Изумрудный город-2005» (потребитель) электрическую энергию, качество которой соответствует требования технических регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях предусмотренных настоящим договором, а потребитель обязался оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, предусмотренном разделом 7 настоящего договора.

В пункте 3.3.1 договора предусмотрено, что потребитель обязан оплачивать гарантирующему поставщику фактическую стоимость потребленной электрической энергии и мощности. Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 7.1).

Во исполнение названного договора гарантирующий поставщик в период с 01.07.2013 по 30.11.2013 поставил потребителю электрическую энергию на сумму 804291 руб. 40 коп.

Факт передачи потребителю электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии № 68880 от 31.07.2013, № 81450 от 31.08.2013, № 91498 от 30.09.2013, № 102832 от 31.10.2013, № 112775 от 30.11.2013 (л.д. 59-63). Количество принятой потребителем электрической энергии определено сторонами по актам снятия показаний средств учета электрической энергии от 25.07.2013, от 26.08.2013, от 25.09.2013, от 31.10.2013, от 20.11.2013 (л.д. 54-58).

На оплату поставленной электрической энергии выставлены счета-фактуры № 0600-68880 от 31.07.2013, № 0600-81450 от 31.08.2013, № 0600-91398 от 30.09.2013, № 0600-102832 от 31.10.2013, № 0600-112775 от 30.11.2013 (л.д. 46-53).

В связи с неисполнением потребителем обязательств по оплате поставленной электроэнергии за период с 01.07.2013 по 30.11.2013 в полном объеме, ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В данном случае количество потребленной электрической энергии определено по общедомовым приборам учета, указанным в приложении № 2 к спорному договору. Акты снятия показаний средств учета электрической энергии подписаны со стороны потребителя без замечаний и возражений.

Доводы заявителя жалобы сводятся к отсутствию в материалах дела доказательств правомерности примененного тарифа на электрическую энергию.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В статье 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы) могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен.

Приказом Федеральной службой по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке.

В соответствии с пунктом 64 Методических указаний одноставочный тариф (цена) покупки электрической энергии (мощности), поставляемой потребителям и покупателям - субъектам розничного рынка (кроме населения), рассчитывается исходя из ставок за электрическую энергию и мощность и дифференцируется в зависимости от числа часов использования заявленной мощности.

Дифференциация тарифа в зависимости от числа часов использования мощности не применяется к населению и потребителям, приравненным к нему.

Таким образом, истцом при расчете задолженности правомерно применен одноставочный тариф для населения.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.08.2013 по 16.12.2013 по каждому расчетному периоду в размере 11450 руб. 66 коп.

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет произведен истцом за периоды с 16.08.2013 по 16.12.2013, исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых, действующей на момент обращения с иском в суд (расчет – л.д. 90).

Расчет суммы процентов проверен судом первой инстанции, признан верным.

Ссылка заявителя жалобы на то, что дело неправомерно рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

ТСЖ «Изумрудный город-2005» надлежащим образом извещено о рассмотрении дела в суде первой инстанции, о чем свидетельствует вернувшееся в суд почтовое уведомление (л.д. 117).

ТСЖ «Изумрудный город-2005» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений по существу заявленных требований в суд первой инстанции не направило.

При таких условиях, основания для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2014 по делу № А53-28932/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.