Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу n А53-13881/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ И ПЕРЕХОДЕ

К РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛА ПО ПРАВИЛАМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-13881/2008-С4-19

12 февраля 2009 г.                                                                              15АП-7979/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Л.А Захаровой, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от Южной транспортной прокуратуры: старший помощник прокурора Кисилева Ирина Юрьевна (удостоверение ТО №062892),

от Таганрогской таможни: Ольхова Оксана Борисовна (удостоверение ГС №185347, действительно до 14.08.2012г.) по доверенности от 11.01.2009ш. №05-25/00027,

от Южной оперативной таможни: Есипенко Денис Васильевич (паспорт № 60 05 724119, выдан ОВД Октябрьского района г. Ростова-на-Дону) по доверенности от 14.01.2009г. №19-03/174,

от ООО «МетТорг»: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 09.12.2008г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МетТорг»

и апелляционную жалобу Южной оперативной таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 октября 2008г. по делу № А53-13881/2008-С4-19

по заявлению Южной транспортной прокуратуры

к Таганрогской таможне, Южной оперативной таможне

об оспаривании решения ЮОТ и постановления Таганрогской таможни по делу об административном правонарушении,

принятое судьей Колесник И.В.

УСТАНОВИЛ:

Южная транспортная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения заместителя начальника Южной оперативной таможни №10314000/109п/99а от 06.08.2008г. по протесту заместителя Таганрогского транспортного прокурора от 10.07.2008г. на постановление и.о. начальника Таганрогской таможни от 30.06.2008г. в отношении общества с ограниченной ответственность «МетТорг» (далее – ООО «МетТорг»), признании незаконным и отмене постановления и.о. начальника Таганрогской таможни от 30.06.2008г. по делу об административном правонарушении №10319000-280/2008 от 30.06.2008г. в отношении ООО «МетТорг» (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).

Решением суда от 22 октября 2008г. заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено решение заместителя начальника Южной оперативной таможни ЮТУ ФТС России №10314000/109п/99а от 06.08.2008г. по протесту заместителя Таганрогского транспортного прокурора от 10.07.2008г. на постановление и.о. начальника Таганрогской таможни от 30.06.2008г. по делу об административном правонарушении №10319000-280/2008 от 30.06.2008г. Признано незаконным и отменено постановление и.о. начальника Таганрогской таможни от 30.06.2008г. по делу об административном правонарушении №10319000-280/2008 от 30.06.2008г. в отношении ООО «МетТорг». Суд обязал Таганрогскую таможню рассмотреть дело об административном правонарушении №10319000-280/2008.

Решение мотивировано тем, что материалами дела доказан, сторонами не оспаривается факт совершения ООО «МетТорг» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и вина ООО «МетТорг» в его совершении. Основания для признания правонарушения малозначительным отсутствовали, поскольку правонарушение посягает на установленные нормативными правовыми актами таможенные правила.

Не согласившись с принятым судебным актом, Южная оперативная таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что действия ООО «МетТорг» не были направлены на уменьшение размера таможенных платежей, подлежащих уплате; ошибка в указании стоимости товара была обнаружена не таможенным органом, а самим обществом в день оформления ГТД и в тот же день исправлена. Кроме того, судом не привлечено к участию в деле ООО «МетТорг», чьи права и законные интересы затрагиваются делом.

ООО «МетТорг» также обратилось с апелляционной жалобой на решение суда от 22.10.2008г. В жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что общество не было привлечено к участию в настоящем деле, решение по которому принято о правах и обязанностях ООО «МетТорг», являющегося лицом, в отношении которого было вынесено оспоренное постановление по делу об административном правонарушении.

ООО «МетТорг», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ООО «МетТорг», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель Южной оперативной таможни в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований прокурора. Пояснил, что об ошибке сообщило первым ООО «МетТорг», а не таможня. Именно в связи с этим дело было прекращено в связи с малозначительностью, у общества не было умысла на заявление недостоверных сведений, ошибка техническая и была исправлена обществом и уплачены таможенные платежи. Таким образом, Таганрогской таможней было принято обоснованное решение о прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Представителем Южной оперативной таможни также поддержаны доводы апелляционной жалобы ООО «МетТорг».

Представитель Таганрогской таможни в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы Южной оперативной таможни и ООО «МетТорг», просила решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает, что согласно позиции Президиума ВАС РФ прокурор не вправе обращаться в суд с заявлением об оспаривании постановлений административных органов. Общество в электронной копии ГТД увидело ошибку и исправило ее.

Представитель Южной транспортной прокуратуры в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, считая решение суда законным и обоснованным. Пояснила, что прокурор вправе обращаться в суд с целью оспаривания постановлений по делам об административных правонарушениях. Южная транспортная прокуратура является приравненной к прокуратуре субъекта федерации, в связи с чем вправе обжаловать постановления. Вывод о малозначительности не соответствует требованиям законодательства, все должны уплачивать обязательные платежи и налоги. Свою вину в совершении административного правонарушения ООО «МетТорг» признает.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Предметом требований по настоящему делу является оспаривание постановления Таганрогской таможни от 30.06.2008г. по делу №10319000-280/2008 о признании ООО «МетТорг» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, а также оспаривание решения Южной оперативной таможни от 06.08.2008г. об оставлении без изменения указанного постановления Таганрогской таможни от 30.06.08г. и оставлении без удовлетворения протеста заместителя Таганрогского транспортного прокурора.

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении №10319000-280/2008, является ООО «МетТорг».

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 30.10 КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 КоАП РФ.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Статьей 210 АПК РФ установлено, что  при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В нарушение приведенных положений законодательства судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено и по нему вынесено решение без привлечения к участию в деле лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ООО «МетТорг». Таким образом, судом вынесено решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При таких обстоятельствах, решение суда от 22.10.2008г. подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ с принятием дела арбитражным судом апелляционной инстанции для рассмотрения по существу по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно ч. 5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 октября 2008 года по делу № А53-13881/2008-С4-19 отменить.

2. Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

3. Назначить судебное заседание по правилам первой инстанции на 19 марта 2009 года на 11 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34/70/75 лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж № 4, Зал №4.

4. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «МетТорг».

5. Обязать:

Южную транспортную прокуратуру: направить ООО «МетТорг» копию искового заявления и документов, которые у него отсутствуют.

Таганрогской таможне, Южной оперативной таможне, ООО «МетТорг»: представить суду письменный, документально и нормативно обоснованный отзыв по существу спора.

6. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                            Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                              Л.А Захарова

                                                                                                         Т.И. Ткаченко