Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А53-3518/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3518/2014

11 июля 2014 года                                                                              15АП-10087/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от ответчика -  Баранова А.В. по доверенности № 10 от 09.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Фирма "Актис"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2014 по делу № А53-3518/2014, принятое в составе судьи Кривоносовой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АгроПрофи" (ОГРН 1092361000929/ ИНН 2361002634),

к открытому акционерному обществу Фирма "Актис" (ОГРН 1036165026589/ ИНН 6165111480),

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АгроПрофи» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Фирма «Актис» о взыскании задолженности в размере 758587,40 рублей за поставленный товар по договору от 29.12.2012 № 239.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2014 исковые требования удовлетворены.

ОАО «Фирма «Актис» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что  по состоянию на 30.04.2014 ответчиком была погашена часть долга в размере  200000 руб. согласно платежному поручению № 4239 от 30.04.2014.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что  29.12.2012 между ОАО «Фирма «Актис» (покупатель) и ООО «АгроПрофи» (поставщик)  заключен договор поставки №239, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять  и оплатить  поддоны деревянные размером 1200х1000, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1).

Согласно п.2.1 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора поставки на основании заявок покупателя.

Датой перехода права собственности является дата принятия товара и подписания представителем покупателя товарной накладной (п. 2.5 договора).

В силу п.п.4.1, 4.2 договора цена товара устанавливается в протоколе согласования цен, покупатель обязан оплатить товар в течение 14 календарных дней с момента поставки товара. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Срок договора установлен сторонами до 31.12.2013 с последующей пролонгацией в случае отсутствия возражений от обеих из сторон (п.8.1).

Товар поставлен ответчиком на общую сумму 12036200,00 руб., что подтверждается товарными и товарно-транспортными  накладными (л.д. 48-170 т.1, л.д.1-150 т.2, л.д.1-134 т.3), подписанными ответчиком и заверенными его печатью.

Ответчик полученный товар оплатил частично на сумму 11277612,60 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, долг составил 758587 руб. 40 коп.

Факт поставки товара и наличие долга ответчиком не оспаривается.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 488 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Поскольку доказательства исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате товара на сумму 758587,40 руб. при рассмотрении дела в суде первой инстанции в материалы дела не были представлены, требования истца обоснованно удовлетворены в заявленном размере.

Представленное ответчиком платежное поручение № 4239 от 30.04.2014 подтверждающее оплату истцу в сумме 200000 руб. по договору № 239 от 29.12.2012, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку данный платеж произведен после принятия обжалуемого решения (резолютивная часть объявлена 23.04.2014, полный текст изготовлен 30.04.2014).

Добровольное исполнение ответчиком решения суда первой инстанции после его вынесения не влечет за собой его отмену, но может быть учтено в ходе принудительного исполнения судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2014 по делу №А53-3518/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов