Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А53-1601/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1601/2014

11 июля 2014 года                                                                              15АП-9551/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Хаймурзин Р.М. по доверенности № 64 от 12.02.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДОНТЕХСТРОЙ" на дополнительное решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2014 по делу № А53-1601/2014

по иску МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска

к ответчику - ООО "ДОНТЕХСТРОЙ"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» г. Новочеркасска обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОНТЕХСТРОЙ» о взыскании задолженности в размере 1025097 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2013 по 31.03.2014 в размере 44252 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2014 по день фактической уплаты суммы долга (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д. 76).

Решением от 04.04.2014 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1025097 руб. 19 коп. основного долга, 44252 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дополнительным решением от 18.04.2014 с ООО «ДОНТЕХСТРОЙ»  в пользу МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 по день фактической уплаты суммы долга в размере 1025097 руб. 19 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России в размере 8,25 % годовых.

Дополнительное решение мотивировано тем, что при принятии решения по настоящему делу не рассмотрено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 по день фактической уплаты суммы долга. Данное требование подлежит удовлетворению, поскольку сумма задолженности ответчиком не оплачена.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность дополнительного решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом заявлялось требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44252 руб. 63 коп., однако судом взыскано 1025097 руб. 19 коп. процентов. Кроме того, судом первой инстанции не учтены оплаты в размере 200000 рублей и 700000 рублей, произведенные 28.11.2013 и 18.12.2013 соответственно. По мнению заявителя, судом первой инстанции нарушены нормы статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «ДОНТЕХСТРОЙ» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Как видно из материалов дела, МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска первоначально обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО «ДОНТЕХСТРОЙ»  1659303 руб. 14 коп. задолженности за период с 01.09.2013 по 31.12.2013, 23250 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2013 по 27.01.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.01.2014 по день фактической уплаты суммы долга.

В ходе рассмотрения дела  МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска заявлено об уточнении предмета требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1025097 руб. 19 коп. задолженности, 44252 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2013 по 31.03.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 по день фактической уплаты суммы долга.

Заявление МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска об изменении предмета требований судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено.

Решением от 04.04.2014, с ответчика в пользу истца взыскано 1025097 руб. 19 коп. основного долга, а также 44252 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2013 по 31.03.2014 в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ДОНТЕХСТРОЙ»  обязательств по оплате потребленной в период с 01.09.2013 по 31.12.2013 тепловой энергии.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 1025097 руб. 19 коп. за период с 01.04.2014 и до момента фактической уплаты долга не рассмотрено.

Дополнительным решением от 18.04.2014 с ООО «ДОНТЕХСТРОЙ»  в пользу МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2014 по день фактической уплаты суммы долга в размере 1025097 руб. 19 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России в размере 8,25 % годовых.

Сумма в размере 1025097 руб. 19 коп. является суммой долга, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами и не является размером подлежащих взысканию процентов.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом первой инстанции не учтены оплаты в размере 200000 рублей и 700000 рублей, произведенные 28.11.2013 и 18.12.2013, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Обстоятельства частичной оплаты задолженности не являлись предметом рассмотрения при принятии дополнительного решения. Предметом рассмотрения при принятии дополнительного решения являлось только требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами на сумму долга за период с 01.04.2013 по день фактической уплаты долга.

Согласно части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

В данном случае нарушений норм статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не допущено.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого дополнительного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2014 по делу № А53-1601/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.