Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А32-17051/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-17051/2014

11 июля 2014 года                                                                              15АП-10615/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Самофалова М.Н. по доверенности от 11.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛАРГО" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2014 по делу № А32-17051/2014 о возвращении искового заявления

по иску ООО "ЛАРГО"

к ответчику - ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий"  в лице Краснодарского филиала

об обязании заключить договор и взыскании денежных средств

принятое в составе судьи Корейво Е.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛАРГО» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском Федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий»  в лице Краснодарского филиала об обязании ФГУП «ФТ-Центр» заключить с ООО «ЛАРГО» договор административно-хозяйствнного обслуживания и договор комиссии на условиях, утвержденных решением общего собрания собственников (владельцев) помещений нежилого здания по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Московская, 43/13 от 29.11.2011 и взыскании задолженности в размере 806288 руб. 60 коп.

Определением от 22.05.2014 в удовлетворении ходатайства ООО «ЛАРГО» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано,  исковое заявление возвращено заявителю.

Определение мотивировано тем, что истцом в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов истца, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты. Соответствующая информация запрашивалась истцом в форме выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем в предоставлении информации отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подтверждено справками из банков, в которых открыты расчетные счета ООО «ЛАРГО». Из налогового органа справка об открытых расчетных счетах ООО «ЛАРГО» не представлена, так как налоговый орган отказал в предоставлении такой справки.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления запроса в налоговый орган.

Представитель ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий»  в лице Краснодарского филиала в судебное заседание не явился. Предприятие о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции 09.07.2014 был объявлен перерыв до 11.07.2014 до 11 час. 10 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10.07.2014.

После перерыва заседание продолжено с участием представителя истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства – запроса в ИФНС России от 24.02.2014.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 333.16, 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации организации, обращающиеся за совершением юридически значимых действий, в том числе в арбитражный суд, обязаны уплачивать государственную пошлину (сбор).

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, исходя из имущественного положения стороны, определен в пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации как право суда.

Основным условием получения отсрочки уплаты государственной пошлины является документальное обоснование неудовлетворительного имущественного положения заявителя, не позволяющего последнему единовременно уплатить сумму государственной пошлины в установленном размере.

В силу части 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» указано, что в ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

 - подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

  - подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Таким образом, определен исчерпывающий перечень документов, который должен быть приложен к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подтверждено справками из банков, в которых открыты расчетные счета ООО «ЛАРГО».

Как видно из материалов дела, истцом в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов истца, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты.

Довод заявителя жалобы на то, что из налогового органа справка об открытых расчетных счетах ООО «ЛАРГО» не представлена, так как налоговый орган отказал в предоставлении такой справки, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

В материалы дела представлено письмо ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону № 15-29/01877 от 26.02.2014 (л.д. 7), в котором налоговая инспекция сообщила ООО «ЛАРГО» о том, что в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о банковских счетах юридических лиц. В выписках из Единого государственного реестра юридических лиц, предоставляемых регистрирующими органами в установленном порядке заинтересованным лицам, сведения о счетах не содержатся, в связи с чем предоставление сведений о банковских счетах из Единого государственного реестра юридических лиц, а также Единого государственного реестра налогоплательщиков не представляется возможным.

Согласно статье 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о расчетных счетах юридических лиц в Едином государственном реестре юридических лиц не содержатся.

Из содержания указанного выше письма следует, что ООО «ЛАРГО» обратилось в налоговый орган с требованием о предоставлении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц об открытых расчетных счетах организации. Поскольку в Едином государственном реестре юридических лиц такие сведения не содержатся, ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону сообщило ООО «ЛАРГО» в письме № 15-29/01877 от 26.02.2014 о невозможности предоставления запрашиваемых сведений.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в налоговом органе запрашивалась информация об открытых расчетных счетах без указания на их содержание в Едином государственном реестре юридических лиц, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как текст запроса в суд первой инстанции не представлялся.

Представителем истца в судебном заседании апелляционной инстанции заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства – запроса в ИФНС России от 24.02.2014.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поскольку суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Указанный в ходатайстве о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства запрос в ИФНС России от 24.02.2014 не был представлен истцом в суд первой инстанции и не был предметом его рассмотрения. На наличие уважительных причин не предоставления указанного документа суду первой инстанции заявитель не ссылается.

Ссылка заявителя жалобы на то, что с 2011 года судебная практика по рассмотрению вопроса о материальном положении истца и о документах его подтверждающих, изменилась, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

О необходимости документального обоснования ходатайства об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины, в том числе, подтвержденным налоговым органом перечнем расчетных и иных счетов в кредитных учреждениях, свидетельствует многочисленная судебная практика (определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2014 по делу № А40-78025/2013, определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2014 по делу № А32-1366/2013, определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу № А56-15319/2014, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу № А32-72/2014, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2002 по делу № А32-45801/2011 и проч.).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, арбитражный суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление ООО «ЛАРГО».

При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2014 по делу № А32-17051/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.