Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А32-44/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-44/2014

11 июля 2014 года                                                                              15АП-9630/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Джанаев Х.Т. по доверенности от 25.04.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МКУ "Дирекция имущественного комплекса" г. Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края 24.04.2014 по делу № А32-44/2014

по иску ОАО энергетики и электрификации Кубани

к ответчику – МКУ "Дирекция имущественного комплекса" г. Сочи

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Куликова О.Б.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики  и электрификации Кубани обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Дирекция имущественного комплекса» города Сочи о взыскании задолженности в размере 491171 руб. 80 коп.

Решением от 24.04.2014 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 491171 руб. 80 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате электрической энергии, потребленной учреждением. Договор на поставку электрической энергии ответчиком не заключен. Количество потребленной электроэнергии определено расчетным способом.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик неоднократно предлагал истцу заключить договор энергоснабжения. Истец от заключения договора уклонялся.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель МКУ «Дирекция имущественного комплекса» г. Сочи не явился. Учреждение о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступили дополнительные документы от МКУ «Дирекция имущественного комплекса» города Сочи.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22.07.2013 в результате проведенной представителем ОАО энергетики и электрификации Кубани проверки МКУ «Дирекция имущественного комплекса» города Сочи установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, о чем составлен акт № 12070433 (л.д. 11).

Акт № 12070433 от 22.07.2013 составлен в присутствии представителя потребителя, подписан потребителем без замечаний и возражений.

На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии истцом произведен расчет задолженности по бездоговорному потреблению в размере 491171 руб. 80 коп. (расчет – л.д.12).

В связи с неисполнением потребителем обязательств по оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, ОАО энергетики и электрификации Кубани обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

В пункте 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии определены в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа. Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчик неоднократно предлагал истцу заключить договор.

В материалы дела представлено письмо ОАО «Кубаньэнергосбыт» № 02.125/32 от 15.01.2014 (л.д. 40), из содержания которого следует, что от МКУ «Дирекция имущественного комплекса» города Сочи поступила заявка на заключение договора энергоснабжения. В настоящее время документы находятся в стадии рассмотрения и оформления договорных отношений.

Акт № 12070433 о неучтенном потреблении электрической энергии составлен 22.07.2013, то есть до подачи МКУ «Дирекция имущественного комплекса» города Сочи названной заявки на заключение договора энергоснабжения.

Указанный выше акт содержит данные о МКУ «Дирекция имущественного комплекса» города Сочи, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, сведения о способе и месте осуществления бездоговорного потребления, схему энергоснабжения, описание электроприемников на момент составления актов с указанием их количества и мощности.

Акт составлен в присутствии представителя потребителя, подписан потребителем без замечаний и возражений.

В данном случае расчет объема бездоговорного потребления произведен истцом по мощности электроприемников. Контррасчет не представлен.

При таких условиях, факт бездоговорного потребления электрической энергии подтвержден, размер задолженности определен правильно.

К апелляционной жалобе заявителем приложены следующие документы: копии писем к директору филиала «Сочинские электрические сети» ОАО «Кубаньэнерго» от 25.07.2013 № 01-09-02/727, от 13.09.2012 № 10085/07-02-30, копия заявки 01-07-19/2212 от 01.08.2013, копии писем ОАО «Кубаньэнерго» филиала «Сочинские электрические сети» от 07.08.2013 № СЭС/113/1/1804, 08.10.2012 № СЭС/113/5/216, копии актов сверок, платежных поручений от 25.12.2012 № 457, от 05.11.2013 № 302, от 18.04.2014 № 95, копия акта от 20.11.2013 № 0007651, копия договора № 40201-13-00136452-1 от 23. 08.2013, копия приложения к договору № 40201-13-00136452-1 об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям ОАО «Кубаньэнерго», копия договора № 214241 от 14.01.2014.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поскольку суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, МКУ «Дирекция имущественного комплекса» города Сочи надлежащим образом извещено о рассмотрении дела в суде первой инстанции, о чем свидетельствуют вернувшиеся в суд почтовые уведомления (л.д. 45, 63).

Указанные выше документы не были представлены ответчиком в суд первой инстанции и не были предметом его рассмотрения.

Кроме того, указанные документы не подтверждают наличие надлежащим образом оформленного присоединения к электрической сети в спорный период с 12.12.2012 по 22.07.2013.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края 24.04.2014 по делу № А32-44/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с МКУ "Дирекция имущественного комплекса" г. Сочи (ОГРН 1022302953386, ИНН 2320085737) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.